ONDERWERPEN

Voedselveiligheid voor wie - The Wealth of Corporations Against the Health of the People

Voedselveiligheid voor wie - The Wealth of Corporations Against the Health of the People


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door GRAIN

GRAIN publiceert een nieuw analyseartikel waarin wordt onderzocht hoe wat "voedselveiligheid" of "voedselveiligheid" wordt genoemd, wordt gebruikt als een instrument om de controle van bedrijven over voedsel en landbouw te vergroten. We presenteren hieronder een samenvatting van wat het bevat.


Door de constante stroom van schandalen, uitbraken en extreme regelgevende maatregelen die deel uitmaken van het pakket van het industriële voedselsysteem, is voedselveiligheid een mondiaal probleem geworden. Onze toenemende afhankelijkheid van voedsel en industriële gewassen concentreert zich op een ongekende schaal en vergroot de risico's op veel nieuwe manieren, waardoor ingrijpen noodzakelijker wordt om ervoor te zorgen dat niemand ziek wordt van voedsel. Achter deze tussenkomst schuilt een verborgen agenda van de bedrijven.

De term "voedselveiligheid of gezondheid" kan ertoe leiden dat de gezondheid van mensen, of zelfs het milieu, wordt beschermd. De Europese Unie beweert dat het een voedselveiligheidssysteem heeft dat "van boer tot bord" gaat - een slogan die bedoeld is om consumenten gerust te stellen dat iemand voor hun gezondheid zorgt. Maar wat er gebeurt in de naam van deze ‘sanitaire zekerheid’ van voedsel, heeft niet zozeer te maken met de consument of met hygiënische normen, maar met het streven dat al degenen die betrokken zijn bij het produceren, bereiden en leveren of serveren van voedsel een aantal regels en ‘normen ondergaan. "opgesteld door supermarkten en de voedingsindustrie: regels die in de eerste plaats worden opgelegd om winst te garanderen.

Het kan zijn dat regeringen degenen zijn die een corpus van voedselveiligheidsvoorschriften vaststellen door middel van beleid en administratieve maatregelen (inspectie van diensten en andere), maar het is de particuliere sector die de echte criteria bedenkt en implementeert. Deze publiek-private scheiding (die medeplichtigheid impliceert) veroorzaakt een reeks problemen, en zo komen we tot een situatie waarin:

* In wezen is de industriële voedingssector zelfregulerend, wat het argument versterkt dat voedselveiligheid niet primair verband houdt met de volksgezondheid, vooral omdat er zich nog steeds ernstige uitbraken van voedselvergiftiging voordoen.

* Overheden werken uiteindelijk voor het bedrijfsleven, ook al is dit niet hun rol, omdat het reguleringssysteem openbaar is, maar de criteria en normen privé zijn.

Dankzij de globalisering en de liberalisering van handels- en investeringsregels breidt dit model van voedselveiligheid zich uit - en stelt het boeren, vissers en arbeiders in de voedselindustrie over de hele wereld onderhevig aan de dictaten van bedrijven. Als India vis of druiven wil verkopen aan de Europese Unie, moet het zich houden aan de Europese regelgeving en de normen van de supermarktketens die de markt in de Europese Unie beheersen. Als Brazilianen kip of sojabonen [soja] willen verkopen aan Saoedi-Arabië, spelen de criteria van de Golfstaten een rol. "Heel goed", zou je kunnen denken. "Dit heeft tenslotte alleen te maken met de activiteiten van grote industriële landbouwbedrijven." Maar het is niet alleen gerelateerd aan de export. Het idee - en de realiteit - is dat landen deze normen overnemen en ze ook op hun binnenlandse markten toepassen, wat uiteindelijk gevolgen heeft voor alle boeren in een bepaald land.

Wie stelt de normen en wie heeft er baat bij

Internationale handel was nog nooit zo geweldig. De Wereldhandelsorganisatie-overeenkomst over landbouw begon bijna twintig jaar geleden met het afschaffen van tarieven en quota. Sindsdien is de frontlinie van geschillen over de voedselhandel verschoven naar wat bekend staat als "non-tarifaire" barrières, zoals voedselgerelateerde hygiënische voorschriften. Als je vandaag de dag de boeren van een land tegen concurrentie wilt beschermen, kun je geen grensbericht plaatsen met de tekst "We hebben genoeg meloenen, dus ga weg!". Maar het is mogelijk om een ​​bericht te plaatsen met de tekst: "We accepteren alleen geproduceerde meloenen met halal-methoden [zoals toegestaan ​​door de moslimreligie] van 15 tot 20 centimeter in diameter, gespoeld met drinkwater en gecertificeerd te zijn geteeld op boerderijen met eigen toiletten ”. Dat is heel goed voor Carrefour, wiens contractleveranciers precies dat soort meloenen produceren. Maar hoe zit het met kleinschalige boeren die niet aan deze criteria kunnen voldoen of de bijbehorende certificeringskosten kunnen dekken? En als ze ze uit supermarkten laten, welke andere opties hebben ze dan?

Een groeiend deel van het voedsel dat mensen kopen, komt naar hen toe via de toeleveringsketens van transnationale supermarkten en bedrijven die voedsel aan het publiek serveren. Wereldwijd verkoopt de voedseldetailhandel jaarlijks $ 4 biljoen. Supermarkten maakten in 2009 meer dan de helft (51%) van die verkopen, waarvan 30% uit de top 15. Samen hadden de tien grootste voedingsdistributeurs (Walmart, Carrefour, Metro, Tesco, Schwarz, Kroger, Rewe, Costco, Aldi en Target) in 2009 $ 1 biljoen en $ 100 miljard aan inkomsten, genoeg om als de dertiende rijkste te worden beschouwd " land in de wereld. Dit zijn de bedrijven die de huidige "sanitaire" of "veiligheidssystemen" voor voedsel vormgeven en een enorme macht uitoefenen om niet alleen te beslissen waar voedsel wordt geproduceerd en waar het wordt verkocht, maar ook precies hoe het wordt geproduceerd en beheerd.

Er zijn allerlei soorten ontwikkelingsfondsen, microkredieten en overheidssubsidieprogramma's die zijn ontworpen om kleinschalige boeren te helpen aan deze bedrijfsnormen te voldoen. Door middel van dergelijke programma's kunnen enkelen zich zwak positioneren door contractueel te produceren voor supermarkten zoals Tesco of detailhandel in voedingsbedrijven zoals McDonalds. Maar de realiteit is dat de meeste boeren simpelweg worden weggelaten, omdat supermarkten het liefst werken met grotere leveranciers en vestigingen. De ruimte voor boeren die kool verbouwen in China of aardappelen in Zambia om hun producten op de markt te brengen, neemt snel af naarmate supermarkten en bedrijven die voedsel aan het publiek serveren zich uitbreiden, en alternatieven zoals openluchtmarkten en straatstalletjes worden gesloten door regeringen die erop staan ​​toe te passen bedrijfsstandaarden. Alleen grote bedrijven winnen in deze situatie - en voedselproducenten, arbeiders en consumenten winnen niets.


Hoe kom je uit dit moeras

Deze bedrijfskundige ontvoering van de voedselvoorziening wordt nog steeds ernstig in twijfel getrokken. Een groeiende populaire oppositiebeweging bevestigt dat echte voedselveiligheid voortkomt uit een heel ander model van landbouw en voedsel.

Boeren en kleine producenten leren ons dat voedselveiligheid niet wordt bereikt met "nultolerantie" voor micro-organismen of met de "extreme hygiëne" -benadering die wordt gepromoot door grote bedrijven (wat pasteurisatie, bestraling, sterilisatie, enz. Impliceert). Het vernietigen van biodiversiteit, inclusief microflora en microfauna, veroorzaakt instabiliteit, die zich manifesteert in ziekte. Het is beter om te zoeken naar de balansen en balansen die diversiteit met zich meebrengt, aangezien dit de echte fundamenten zijn van harmonie en gezondheid. Om dit te doen is kennis vereist en is er weinig afstand tussen voedselproductie en consumptie, wat de basis is van verschillende, "alternatieve" voedselsystemen waar veel mensen naar verlangen.

We moeten de boerenlandbouw en de voedselproductie in de gemeenschap, boerenmarkten, kleine winkels en straatvoedselstalletjes krachtig verdedigen, die vaak worden aangevallen in naam van de voedselveiligheid. Ze zijn of kunnen de ruggengraat zijn van lokale economieën en wat velen beschouwen als gezonder voedsel. Het ondersteunen van deze circuits is booming, maar er zijn meer investeringen en inspanningen nodig, inclusief aandacht voor echte voedselveiligheid. Evenzo zijn campagnes om buitenlandse supermarkten zoals Walmart te stoppen of om te voorkomen dat andere landen hun voedselmaatregelen opleggen, buitengewoon belangrijk.

Voedselveiligheid gaat immers over wie ons voedsel controleert. Zullen we die controle overlaten aan de bedrijven? Moeten wij niet degenen zijn die ze controleren?

Hoofdpunten van dit document

1. Hoewel het klinkt als de volksgezondheid, wordt in werkelijkheid de rijkdom van de bedrijven beschermd. Opeenvolgende schandalen, epidemische uitbraken en extreme regelgevende maatregelen hebben van "voedselveiligheid" of "voedselveiligheid" een mondiaal probleem gemaakt. Al deze handelingen lijken op het eerste gezicht gericht op het waarborgen van een goede hygiëne, zodat mensen niet ziek worden. Voedselveiligheid ging dieper en werd een cruciaal slagveld voor de toekomst van voedsel en landbouw en een middel om de controle van het bedrijf uit te breiden.

2. Industriële landbouw is in grote mate het probleem. De verwerking en marketing van voedsel op industriële schaal vergroot de gezondheidsrisico's van de productie. Een kleine boerderij die besmet is met een van zijn producten (bijvoorbeeld eieren met salmonella) zal slechts een klein aantal mensen treffen. Een grote vestiging waar hetzelfde gebeurt, zal gevolgen hebben voor een groot aantal mensen, zelfs buiten de grenzen. Veel van de ergste voedselveiligheidsproblemen worden veroorzaakt door slechte praktijken die verband houden met industriële landbouw - enorme doses chemische meststoffen en pesticiden, het gebruik van antibiotica en andere geneesmiddelen voor niet-therapeutische doeleinden, overbevolking met hoge dichtheid van dieren die epidemische uitbraken bevorderen, misbruik dieren lijden om de productiviteit te verhogen en de kosten te verlagen, naast slechte arbeidsomstandigheden.

3. Overheden bepalen de regels, maar de industrie bepaalt de criteria. Overheidsinstanties houden uitgebreid toezicht op de toepassing van het voedselveiligheidsbeleid. Overheden maken en controleren wetten. Maar het is de voedingsindustrie - (waarvan ze grondstoffen levert waaraan ze verkoopt) die de criteria definieert en in werking stelt. Dit resulteert in zeer bevooroordeelde normen ten gunste van de behoeften van bedrijven, en die vrijwillig zijn (de zogenaamde zelfregulering). Controle over normen geeft bedrijven de overhand en legt de verantwoordelijkheid voor rampen en de verplichting om ze op te lossen bij overheden.

4. Bedrijven winnen, mensen verliezen. Zakelijke normen zijn bedoeld om de winst te maximaliseren en markten te organiseren, niet om hygiënische voedselveiligheid vast te stellen. Natuurlijk wint niemand er iets aan door mensen te doden, of door ze ernstig ziek te maken, maar door een dergelijke dominantie van de markten te bereiken en door regelgevende regimes op een dergelijke manier te beïnvloeden, heeft de voedingsindustrie incidenten op het gebied van gezondheidsbeveiliging simpelweg impliciete kosten voor bedrijven gemaakt. het proces van zakendoen.

5. Tegenwoordig zijn handelsovereenkomsten het centrale mechanisme voor de uitbreiding en handhaving van voedselveiligheidsnormen over de hele wereld. De Verenigde Staten en de Europese Unie gebruiken agressief handelsbeleid, met name bilaterale vrijhandelsovereenkomsten, om hun normen te verbeteren en de markttoegang te reguleren ten gunste van de agribusiness. Exporteurs zijn echter niet de enigen die hierdoor worden getroffen. Landen die deze industriële criteria hanteren, vooral in het zuiden, passen ze ook toe op binnenlandse markten. Aangezien noch producenten, noch kleinschalige voedselverwerkers of verkopers deze kunnen vervullen (of omdat ze in een heel andere productielogica zitten), worden ze buiten de markt gelaten en worden ze zelfs gecriminaliseerd vanwege hun traditionele praktijken.

6. Normen zijn overal verspreid. Bedrijven en overheden scherpen de regelgeving rond voedselveiligheid aan om hun controle over de voedselhandel uit te breiden. Het zal binnenkort onmogelijk zijn om een ​​Thaise kip of een Braziliaans stuk vlees aan de Europese Unie te verkopen als de dieren niet zijn gefokt en geslacht in overeenstemming met Europese overwegingen voor dierenwelzijn. Evenzo is er nu een enorme commerciële belangstelling voor het definiëren en vaststellen van wereldregels voor de handel in zogenaamd halal-voedsel [dat beantwoordt aan de modi van de moslimreligie].

7. Echte voedselveiligheid komt voort uit balans, niet uit extremen. Kleine producenten en verwerkers leren ons dat we voedselveiligheid kunnen bereiken door biodiversiteit, kennis en de stabiliteit die de balans biedt. Zoals de Franse boer Guy Basitanelli, van La Confédération Paysanne, zei: "het beheren van microbiële balansen en het beschermen en produceren van bepaalde specifieke flora op basis van respect voor lokale en traditionele praktijken is wat de beste gezondheidsbescherming garandeert". In plaats daarvan leidt het tot instabiliteit dat het bedrijfssysteem afhankelijk is van extreme hygiëne door gedwongen sterilisatie en industriële technologieën (straling of nanotechnologie).

8. Mensen doen veel om deze kaping door bedrijven ongedaan te maken. Er is een sterke oppositiebeweging die de greep van de agribusiness op het dominante voedselsysteem wil verzwakken en een betere aanpak wil bevorderen. "Voedselveiligheid" of, om ruimer te spreken, "voedselkwaliteit", staat centraal in deze strijd - zij het omdat mensen en organisaties zich verzetten tegen de intrede en / of uitbreiding van supermarkten en agribusiness-bedrijven, omdat ze de voedselproductie promoten en ondersteunen en zijn markten op gemeenschaps- en lokaal niveau, omdat ze grote ketens en dubieuze producten (van GGO's tot Amerikaans vlees) boycotten, omdat ze arbeiders in de voedselindustrie steunen in hun strijd voor eerlijke lonen, collectieve rechten en voordelen, omdat ze stoppen met zogenaamde gratis handelsovereenkomsten, of omdat ze het landbouwbeleid hervormen om de boerenlandbouw te ondersteunen. Deze beweging groeit, maar heeft meer steun nodig om de ruggengraat van onze voedseleconomieën te worden en mensen de "gezondheidszekerheid" van voedsel terug te geven.

GRAAN, Mei 2011 - Het volledige analysedocument is hier te vinden http://www.grain.org/briefings/?id=224


Video: Income Inequality is Good (Juni- 2022).