ONDERWERPEN

Wiens verantwoordelijkheid en vergoeding voor schade veroorzaakt door GGO's?

Wiens verantwoordelijkheid en vergoeding voor schade veroorzaakt door GGO's?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Terra de Dereitos

Het jaar 2010 werd uitgeroepen tot het Jaar van de Biodiversiteit van de VN. Volgens de secretaris van het VN-Verdrag inzake biologische diversiteit, Oliver Hillel: "We verliezen aan biodiversiteit een tempo dat duizend keer hoger ligt dan het normale tempo in de geschiedenis van de aarde […]. Een van de oorzaken die hiervoor door de FAO zijn aangedragen fenomeen is de homogenisatie van de genetische basis van gecultiveerde velden in de wereld met de introductie van hybride en transgene zaden.


In juni van dit jaar werden tijdens de derde bijeenkomst van de werkgroep voor aansprakelijkheid en schadevergoeding als gevolg van activiteiten met LMO's 19 van de 21 artikelen goedgekeurd die het internationale regime van aansprakelijkheid voor schade regelen. Minder dan vier maanden voor de MOP-conferentie van de partijen, blijven de belangrijkste vragen over de doeltreffendheid van het protocol open.

De derde bijeenkomst in juni van dit jaar in Kuala Lumpur, de "Groep vrienden van de covoorzitters", was een stap dichter bij de afronding van de onderhandelingen over het aanvullend protocol bij het Protocol van Cartagena, dat nieuwe internationale normen en procedures voor aansprakelijkheid en vergoeding van schade veroorzaakt door grensoverschrijdende verplaatsingen van levende gemodificeerde organismen (LMO's). De eerste bijeenkomst vond plaats in Mexico-Stad in maart 2009 en de tweede in Putrajaya Lumpur / Kuala in februari 2010.

Tijdens de COP 10 / MOP5, die vanaf vandaag wordt gehouden in Nagoya (Japan), zal het mandaat van de Vriendengroep eindigen "om de debatten over het internationale regime af te ronden, en de landen moeten stemmen op de Vijfde Vergadering van de Partijen ( onderdeel van de bijeenkomst), ook in Nagoya.Het doel is om een ​​bindend internationaal regime te definiëren met administratieve maatregelen om de schade veroorzaakt door de handel in levende gemodificeerde organismen te voorkomen, te beperken en te beperken.

Controversiële onderwerpen

Tijdens MOP4 in Bonn (2008) kwamen de partijen overeen om een ​​internationale regeling inzake aansprakelijkheid en compensatie vast te stellen met juridisch bindende bepalingen met een administratieve benadering, op basis waarvan de staten die partij zijn responsmaatregelen konden nemen in geval van schade. Daarom zou aansprakelijkheid voor schade een kwestie zijn die moet worden opgelost tussen de verantwoordelijke entiteit (exploitant) en de uitvoerende tak van de overheid. De regelgeving bevat ook een dwingende bepaling over burgerlijke aansprakelijkheid die het recht van partijen (landen) zou verplichten om nationale wetten en beleidslijnen inzake aansprakelijkheid en verhaal toe te passen. De bepalingen inzake burgerlijke aansprakelijkheid voor schade aan derden veroorzaakt door activiteiten met LMO's impliceren de naleving van de "Richtlijnen zijn niet bindend", met als doel de noodzaak te analyseren om een ​​bindend instrument op te stellen vanaf de inwerkingtreding van het internationale bestuursregime. .

De meest controversiële kwesties over deze kwestie, die een akkoord tussen de partijen bij het protocol over de vaststelling van administratieve bepalingen hebben verhinderd, zijn de volgende:

a) het concept van schade en de onmiddellijke dreiging van schade;
b) het concept van operator (als iemand die operationele controle heeft op het moment van de schade, of degenen die verantwoordelijk zijn voor de productieketen, van de holdingmaatschappij van de technologie en de nationale productie naar de kennisgever, exporteur, importeur, transporteur en verkoper van);
c) of er ook voorschriften zijn voor producten die zijn afgeleid van levende gemodificeerde organismen -de producten- (die niet het vermogen hebben om genetisch materiaal te repliceren of over te dragen);
d) of er een tijdslimiet en financiële noodzaak zal zijn voor aansprakelijkheid en vergoeding voor schade veroorzaakt door levende gemodificeerde organismen;
e) verplichte verzekering (financiële garantie voor de vervulling van de verantwoordelijkheid);
f) de verplichte bepaling van burgerlijke aansprakelijkheid;
g) de totstandbrenging of afwezigheid van een bindende regeling inzake wettelijke aansprakelijkheid in de toekomst (na de inwerkingtreding van het Aanvullend Protocol zullen ze worden geëvalueerd om een ​​bindende regeling inzake wettelijke aansprakelijkheid en schadevergoeding vast te stellen) en;
h) de relatie van het complementair protocol met andere internationale verplichtingen (het verwijst voornamelijk naar vrijhandelsovereenkomsten in de WTO).

Pas bij de derde bijeenkomst in juni in Kuala Lumpur, Maleisië, kwam de kern van de internationale regeling inzake aansprakelijkheid en verhaal een stap dichter bij de voltooiing, en het was een flexibele benadering van de opzet van het protocol - de financiële zekerheid die nodig was om ervoor te zorgen dat de passende maatregelen in geval van schade die effectief moeten worden toegepast. Verder is er nog geen besluit genomen of producten die zijn afgeleid van gemodificeerde levende organismen (beide producten) onder de reikwijdte van het protocol zullen vallen. Dit waren de laatste twee onopgeloste kwesties die door de Vriendengroep werden behandeld tijdens de bijeenkomst van 6 en 8 oktober in Nagoya / Japan.


Waarom is een internationale aansprakelijkheidsregeling voor schade als gevolg van ggo-activiteiten zo verontrustend?

Alleen al het feit dat er een onderhandelingsproces is in de COP-MOP over een internationale regeling inzake aansprakelijkheid en schadevergoeding, wordt op zichzelf gezien als een manier om de "rechtszekerheid" van transgene transacties te ondermijnen. Enerzijds hebben de WTO-landen beperkingen opgelegd aan handelsbarrières voor producten en diensten. Anderzijds hebben de landen die partij zijn bij het Protocol van Cartagena, in overeenstemming met het voorzorgsbeginsel, de bevoegdheid om nee te zeggen tegen bepaalde genetisch gemodificeerde producten die zij potentieel gevaarlijk achten voor de biodiversiteit en de volksgezondheid.

De kwestie van fondsen of financiële garanties voor vergoeding van schade, altijd in art. 12 van het concept Aanvullend Protocol, wordt gezien als een niet-tarifaire belemmering voor de handel in levende gemodificeerde organismen. Om de handel in levende gemodificeerde organismen en hun afgeleide producten economisch haalbaar te maken, zetten de biotechnologie- en agribusiness-gerelateerde sectoren hun regeringen onder druk om het concept van internationale aansprakelijkheidsregeling te laten leeglopen, vooral wat inherent verband houdt met LMO's. Gevaarlijk, zoals 'onmiddellijke dreiging van schade "en de noodzaak om een ​​verplichte verzekering in stand te houden om de schade veroorzaakt door de handel in ggo's te voorkomen, te beperken en te herstellen.

Tien landen waren tegen de opname van de financiële garantiebepalingen: Brazilië, Paraguay, Ecuador, Mexico, Colombia, Costa Rica, Cuba, Panama, Zuid-Afrika en Nieuw-Zeeland. Brazilië en Paraguay staan ​​erop dat ze de bepalingen inzake financiële zekerheid niet aanvaarden, terwijl anderen aangeven bereid te zijn aan de tekst te werken en een compromis te vinden. Volgens de internationale ngo Third World Network (TWN) hebben Brazilië en Paraguay zojuist gesuggereerd dat er in Nagoya een compromis kan worden gevonden. Anderzijds pleitte de Afrikagroep (behalve Zuid-Afrika), Liberia, Kameroen, Egypte, Maleisië, India, Bolivia, Peru, de Europese Unie, Zwitserland en Noorwegen, voor een verplichte bepaling over de noodzaak van financiële zekerheid. Zwitserland en de Europese Unie hebben aangegeven dat dit al verplicht is volgens hun nationale wetgeving.

Benadrukt moet worden dat de Braziliaanse regering heeft bijgedragen aan het onderhandelingsproces om de doeltreffendheid en toepasbaarheid van het aanvullend protocol inzake aansprakelijkheid en verhaal te ondermijnen. Met 21 vrijgegeven transgene rassen, waaronder sojabonen, maïs en katoen; het land is sterk gekant tegen het aanhouden van financiële garanties om adequate maatregelen te nemen bij schade aan de biodiversiteit. De regering van Brazilië en andere grote exporteurs van genetisch gemodificeerde commotidies, zoals Paraguay, Colombia, Mexico, China en Zuid-Afrika, waren ofwel tegen de opname van het concept van 'dreigende schade' of bepleitten de toepassing van het concept alleen met betrekking tot de respons. maatregelen (maatregelen genomen naar aanleiding van schade veroorzaakt door ggo's) en het verwijderen van de vermelding van het concept uit de rest van de tekst.

Ondertussen steunen landen als Peru, Bolivia, Maleisië, Zuid-Korea, Noorwegen, de Afrikaanse Groep (behalve Zuid-Afrika) en de EU zelf het concept krachtig, met het argument dat het essentieel is om de doelstellingen van het Protocol van Cartagena te bereiken. een administratieve aanpak om met verantwoordelijkheden om te gaan, met een preventieve functie.

Hoe waren de definities van concepten?

Volgens het rapport van de niet-gouvernementele organisatie Third World Network werden enkele meer controversiële concepten die de kern van het protocol vormen, goedgekeurd. De apparaten die uiteindelijk werden overeengekomen, zijn: (i) de waarschijnlijkheid en het risico van schade die voldoende zijn om "het reeds gevestigde concept van de onmiddellijke dreiging van schade te vervangen (ii)" operator ", de verantwoordelijkheid (iii) en de relatie met de Protocol een ander verdrag, in relatie tot de afspraken die zijn gemaakt in de Wereldhandelsorganisatie.

Ondanks de overwinningen op de goedkeuring van een breder concept van operator, bracht de handhaving van het algemene idee het concept van 'dreigende schade' tot de noodzaak om de reikwijdte van het protocol voor de aanneming van preventieve maatregelen uit te breiden, en werd het apparaat ook goedgekeurd op de verplichting van landen om nationale aansprakelijkheidsstelsels op te zetten, moeten er nog uitdagingen worden overwonnen. Het schrappen van het concept van schadevergoeding - moeilijk te bewijzen feiten - en het gebrek aan consensus over de verplichting om financiële garanties te handhaven ter ondersteuning van de noodzakelijke maatregelen, zou de toepasselijkheid van de internationale regeling inzake aansprakelijkheid en compensatie voor grensoverschrijdende verplaatsingen van LMO's kunnen ondermijnen.

De 192 landen die partij zijn bij het Verdrag inzake biologische diversiteit (CBD) erkennen duidelijk de mogelijke schade van ggo's bij het behoud van de biodiversiteit in situ. Volgens het 8 "g" -apparaat moeten staten "middelen vaststellen of handhaven om de risico's te reguleren, beheren of beheersen die verband houden met het gebruik en de introductie van levende gemodificeerde organismen die het resultaat zijn van biotechnologie en die nadelige milieueffecten kunnen hebben die van invloed kunnen zijn op het behoud en duurzaam gebruik. van biologische diversiteit, waarbij ook rekening wordt gehouden met risico's voor de menselijke gezondheid ". Bezorgd over de schade aan het behoud en het duurzaam gebruik van de biodiversiteit in in situ condities (het milieu) kwamen de partijen overeen in art. 19.3 van het CBD, de noodzaak om een ​​protocol op te stellen waarin de gepaste maatregelen en procedures zijn vastgelegd met betrekking tot activiteiten waarbij genetisch gemodificeerde organismen betrokken zijn.

Hiervoor voorziet de CBD ook in zijn kunst. 14.2 onderzoekt de Conferentie van de Partijen (COP) kwesties van aansprakelijkheid en verhaal, met inbegrip van herstel en herstel van schade aan biologische diversiteit. Zo werd in 1992 - toen het Verdrag inzake biologische diversiteit en zijn vormen van instandhouding en duurzaam gebruik werd ondertekend - tot januari 2000 de definitieve tekst van het Protocol van Cartagena inzake bioveiligheid opgesteld om de overdracht, behandeling en gebruik van levende gemodificeerde organismen die kunnen nadelige effecten hebben op het behoud en duurzaam gebruik van biologische diversiteit.

Met de instelling van dit aanvullend protocol bij het Protocol van Cartagena (dat een internationale regeling voor aansprakelijkheid en schadeloosstelling zal instellen), waardoor staten die partij zijn en getroffen slachtoffers toegang krijgen tot mechanismen om preventieve maatregelen en passende schadeloosstelling te nemen.

Deze maatregelen zullen alleen mogelijk zijn als er voldoende financiële garanties zijn vastgesteld om ze uit te voeren, evenals de nationale en internationale rechtsstelsels waarin betaling mogelijk is, het voorbeeld van speciale internationale tribunalen (zoals het Permanent Hof van Arbitrage en zijn optionele Regeling voor arbitrage van geschillen met betrekking tot natuurlijke hulpbronnen en het milieu), evenals de mogelijkheid van toegang tot nationale rechtsmacht en / of internationale rechtsmacht (de plaats van de schade of de woonplaats van de verweerder).

Het jaar 2010 werd uitgeroepen tot het Jaar van de Biodiversiteit van de VN, en daarmee de erkenning van de drastische genetische erosie waarmee biologische diversiteit en wilde dieren worden geconfronteerd. Een van de oorzaken die de FAO voor dit fenomeen suggereert, is de homogenisatie van de genetische basis van gecultiveerde velden in de wereld met de introductie van hybride en transgene zaden.

De International Assessment of Knowledge, Science and Technology and Agricultural Development (IAASTD), opgesteld door FAO in vijf regio's van de wereld, zegt dat het conventionele productivistische systeem energie- en milieu-inefficiënt is. Het bevestigt ook dat de huidige generatie transgene gewassen geen manier is om de honger te beëindigen die miljoenen mensen over de hele wereld treft. De schade aan het genetisch erfgoed en de culturele ontwikkeling van landen en zelfs aan de volksgezondheid van burgers, die het gevolg is van de introductie en genetische besmetting door de monoculturen van transgene gewassen, is niet te overzien.

De kosten van preventieve en herstelmaatregelen voor het behoud van deze wilde en gecultiveerde biodiversiteit, rekening houdend met de menselijke gezondheid, moeten ten laste komen van de sectoren die profiteren van de opname van genetisch gemodificeerde organismen. Anders betaalt het bedrijf het eenzijdig, en niet alleen economisch, maar ook met het verlies van de fundamenten om het leven op aarde in stand te houden, zoals een ecologisch evenwichtige omgeving en toegang tot voldoende voedsel.

Bron: Nieuws over een Convenção de Biodiversidade - Produção: Terra de Direitos - organisatie van mensenrechten
www.terradedireitos.org.br. Verzonden door Accion Ecologica.


Video: Ggos - Een stap te ver (Juni- 2022).