ONDERWERPEN

Ashoka alleen. Het binnendringen van groot filantropisch kapitaal in sociale bewegingen

Ashoka alleen. Het binnendringen van groot filantropisch kapitaal in sociale bewegingen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Paco Puche

Paco Puche analyseert in dit artikel de Ashoka Foundation diepgaand om zijn stelling te consolideren dat het, net als bij een vergelijkbare instelling, Avina, een organisatie is die onder een charitatieve uitstraling ten dienste staat van grote kapitalistische bedrijven en gespecialiseerd is in het verzamelen van informatie over sociale hervormers “om tegelijkertijd meer zaken te doen en onderweg weerstand te elimineren. Ze proberen de cirkel vierkant te maken: tegelijkertijd plunderaars en weldoeners van hun slachtoffers zijn ”.


Maar in deze groeiende hausse van het simulacrum boven het echte, fundamenteel voor de nieuwe manieren om macht uit te oefenen en te legitimeren, speelt de communicatie-industrie een sleutelrol, 'Public Relations' ... Een activiteit die gespecialiseerd is in de 'engineering van consensus' zoals een manier om markten uit te breiden en een politiek-sociaal klimaat te creëren dat bevorderlijk is voor de uitbreiding van grote bedrijven, terwijl het ook helpt om weerstand te deactiveren en te overwinnen. Een zeer brede activiteit om ‘Bussines as Usual’ te promoten, die varieert van het promoten van sponsoring, bedrijfsfilantropie, de promotie van grote evenementen en de projectie van merken tot de zogenaamde sociale en ecologische verantwoordelijkheid van bedrijven. - Ramón Fernández Durán [i]

De tekst van Fernández Durán, waarmee dit artikel wordt geopend, geeft ons de sleutels om te positioneren hoe de macht van grote bedrijven tegenwoordig functioneert, met het oog op meer zaken tegelijkertijd doen en het wegnemen van weerstand onderweg. Ze proberen de cirkel vierkant te maken: tegelijkertijd plunderaars en weldoeners van hun slachtoffers zijn.

Momenteel heeft het kapitalisme dat zijn zout waard is veel 'public relations' nodig, om nieuwe markten te openen met de hulp van lokale verenigingen die het voor hen gemakkelijker maken om binnen te komen, om het verzet van de slachtoffers en antikapitalistische activisten te deactiveren, om in diskrediet te brengen de staat (niet om het nietig te verklaren omdat het het moet redden van de crises en 'het gepeupel op afstand' moet houden, zoals Chomsky zou zeggen), legitimeert grote bedrijven en de rijken met zijn filantropische werken ... en doorgaan met zaken doen zoals gewoonlijk, dat wil zeggen, proberen de winst te maximaliseren en alles om te zetten in een markteconomie, inclusief openbare en gemeenschappelijke goederen. Privatiseer tijdens gedwongen marsen.

De zaak van de Ashoka Foundation (zoals die van haar tegenhanger Avina [ii]) zal als voorbeeld dienen voor de bekrachtiging van het proefschrift van Ramón Fernández Durán.

En we gaan een procedure volgen die voornamelijk erin bestaat de filantropische entiteit zelf over zichzelf te laten 'spreken'.

Wat Ashoka van plan is

Het wordt gedefinieerd als een stichting zonder winstoogmerk, opgericht in 1981, met als missie “het beroep van sociaal ondernemer (…) bekend te maken, dat is dat van een persoon die al zijn vaardigheden gebruikt om sociale verandering teweeg te brengen (zie).

Haar visie en strategie worden ondersteund door drie kolommen, zoals we kunnen lezen in de vorige hyperlink: "1) Ashoka investeert financieel en professioneel in zijn sociale ondernemers of" fellows "om hen te helpen hun ideeën te kristalliseren in een tastbare en haalbare sociale verandering op gebieden als onderwijs, milieu, gezondheid, mensenrechten, economische ontwikkeling en burgerparticipatie. 2) Ashoka bevordert groepsondernemerschap, of groepen ondernemers die in vergelijkbare gebieden werken en voor vergelijkbare uitdagingen staan. 3) Ashoka werkt aan het ontwikkelen, in de verschillende regio's waar het actief is, van innovatieve programma's die in staat zijn om de globale architectuur van de sociale sector te creëren en te verbeteren ”.

Of eenvoudiger, Ashoka werkt op drie niveaus. Allereerst in de financiële en professionele ondersteuning van de sociaal ondernemer gedurende zijn hele levenscyclus. Ten tweede: de gemeenschappen van sociale ondernemers bij elkaar brengen en hun effecten verspreiden en versterken. Tot slot, helpen bij het opbouwen van de infrastructuur en financiële systemen die nodig zijn om de groei van de burgersector te ondersteunen en de wereldwijde verspreiding van sociale innovatie te vergemakkelijken (zie).

Het uitgangspunt is dat van de individuen die het selecteert en met wie het een betaald samenwerkingscontract afsluit ("Ashoka steunt geen projecten maar mensen"). Hoewel het zegt het niet eens te zijn met de organisaties, koppelt het zijn medewerkers aan de organisatieprojecten waarvoor ze zijn geselecteerd (zie). Later zetten ze ontmoetingen en netwerken op tussen ondernemers (wat ze het E2-programma noemen, van ondernemer tot ondernemer) en proberen ze hun ideeën over de hele wereld te 'franchisen', in een zakelijke omgeving en taal. Hiervoor heeft het ook een netwerk van zakelijke ondernemers over de hele wereld die dat van sociale ondernemers ondersteunen.

Volgens Bill Drayton, oprichter en CEO van Ashoka, “kan samenwerking tussen zakelijke en sociale ondernemers markten creëren en uitbreiden op een schaal die nog niet is vertoond sinds de industriële revolutie. Deze markten zullen iedereen bereiken, maar vooral de 4 miljard mensen die nog geen deel uitmaken van de formele wereldeconomie. (…) De samenwerking tussen bedrijven en maatschappelijke organisaties heeft een keerpunt bereikt: het wordt een standaard werkwijze. We zijn zelfs van mening dat als u niet aan een dergelijke samenwerking denkt, u zich binnenkort schuldig zult maken aan strategisch wangedrag ”(zie). (Harvard Business Review, 2010)

In dezelfde lijn zegt María Calvo, directeur van de entiteit in Spanje, dat "Ashoka sociale ondernemers en zakenlieden met elkaar in contact brengt om een ​​ecosysteem van initiatieven op te bouwen die beantwoorden aan de groeiende sociale eisen" [iii].

Ideologische grondslagen

Al deze nieuwe retoriek van het matchen van zakenlieden met sociale activisten is goed verzameld in twee ideologische documenten, van andere entiteiten, die deze nieuwe rol schetsen die het kapitalisme wil toebedelen aan ngo's en sociale bewegingen.

De ene is getiteld “De ngo's van de 21e eeuw. Op de markt voor verandering ”(zie), verscheen in 2005, onder meer uitgevoerd door de Glogal Compat of the UN, gesponsord door multinationals en in het Spaans verspreid door de Ecology and Development Foundation (ECODES) met financiering van Avina. Het concludeert dat NGO's “moeten beseffen dat markten fundamenteel zijn voor hun toekomst. Markten worden legitieme kanalen voor sociale verandering ”.

Het is het model waarin de monetaire economie het sociale en politieke leven beheerst en waarin de voortzetting van het bedrijfsmodel, zoals gebruikelijk, het enige perspectief voor verandering is. Het impliceert dat het kapitalisme geen alternatief heeft en dat kapitalistische zaken (op zoek naar maximale winst) de sleutel zijn tot het sociale leven. Het is de overgang van marktsamenlevingen naar marktsamenlevingen.

Het andere is het document dat in 2007 is opgesteld door het World Resources Institute (WRI), in samenwerking met de Wereldbank, met als titel “The next 4 miljard. Marktomvang en bedrijfsstrategie aan de basis van de piramide ”(zie). Een document met deze naam bleef maar gesponsord door de grote transnationale ondernemingen. Er zijn namelijk onder meer Shell, Microsoft, Intel en Visa.

Zijn ontdekkingen beginnen ons al bekend in de oren te klinken. Ze zeggen: “Vier miljard mensen met een laag inkomen, de meerderheid van de wereldbevolking, vormen de basis van de piramide. Nieuwe empirische metingen van hun totale koopkracht en hun gedrag als consumenten suggereren aanzienlijke mogelijkheden om aan hun behoeften te voldoen door middel van marktstrategieën, hun productiviteit en inkomen te verhogen en hun intrede in de formele economie te vergemakkelijken ”.

Dit is het lied dat overal wordt herhaald: “zaken doen met de armen; "De armen zijn de zaken van het bedrijfsleven" (zie) en daarom "de rijken hebben het legitieme recht om rijker te worden" als resultaat van deze vermeende stijging van het tij die iedereen, jong en oud, zal verheffen.

Deze documenten kwamen uit vóór de grote wereldwijde crisis waarin we ons bevinden en waarin het enige dat wordt bevestigd, is dat de rijken rijker worden en de armen armer.

De retoriek van Ashoka valt dus perfect samen met die van de denktanks van het grootkapitaal en, in het algemeen, van de neoliberale economie.

De retoriek van verandering

Alles is verborgen (mystificerende en groen-sociale wasfunctie) in een retoriek die, gezien, leeg is van inhoud.

Afgelopen januari en februari (zie), die samenviel met het World Social Forum in Madrid, verschenen in sommige steden grote propagandaposters van de Ashoka Foundation. Daarin zou je kunnen lezen als het motto van de entiteit: "we kunnen allemaal de wereld veranderen". Het is een string die ze continu herhalen in hun geschriften. Het "officiële" boek van de Stichting, geschreven door David Bornstein (die in het bestuur zit van een merkwaardige entiteit afgeleid van Ashoka genaamd "Atlas Service Corps"), is getiteld "How to change the world" [iv]

Deze Prometheïsche retoriek heeft geen inhoud. Waar te veranderen? In welke richting en in welke zin?

Als men enkele Cartesiaanse coördinaten onthoudt, weet men dat er een horizontale richting (abscis) en een andere verticale (ordinaat) is, en dat rechts van de eerste positief is en links negatief, hetzelfde gebeurt met de ordinaat, omhoog is positief en negatief naar beneden, alles ten opzichte van het kruispunt of coördinatenoorsprong. En tussen deze vier richtingen en zintuigen zijn er vier tussenruimten waarin punten, lijnen of vlakken kunnen lopen. Hetzelfde in driedimensionale ruimte.

En het is dat we kunnen veranderen ten kwade, veel erger. Zoals Wolin [v] zegt: “Vooruitgang vertegenwoordigde een constructieve verandering ... maar vanaf de tweede helft van de 19e eeuw werd verandering een privébedrijf, onmogelijk te scheiden van uitbuiting en opportunisme; het betrof een onophoudelijke zoektocht naar alles dat kon worden uitgebuit, alles van religie en politiek tot menselijk welzijn… de verandering veranderde al snel in met voorbedachte rade winstmaximaliserende strategieën. Dit lijkt het geval te zijn met Ashoka

We kunnen ‘lampedusianly’ veranderen: “er moet iets veranderen zodat alles hetzelfde blijft”. Dit soort verandering kan ook worden toegepast op Ashoka: goed klinkende retoriek en inclusief zakelijk zingen. Er zijn geen alternatieven.

En het kan worden verschoven naar een andere mogelijke, antikapitalistische en echt duurzame wereld, weg van de totale retoriek van de markt en het bedrijfsleven. In een andere richting dan de filantropieën van het grootkapitaal en met een ander gevoel.

Vanuit de geometrie van verandering zou Ashoka ernaar streven het rijke noorden te begunstigen, terwijl sociale bewegingen dat zouden doen naar het verarmde zuiden. En evenzo zou Ashoka zich op de verticale as bevinden (charismatische partnerleiders die de massa verplaatsen) en zouden de antisystemische bewegingen op de horizontale as (van de democratie van de assemblee) worden geplaatst.

Ashoka, filantropische Big Capital?

Geboren in 1981, heeft het momenteel ongeveer tweeduizend vijfhonderd ondernemende partners in bijna 70 landen, die het gedurende ten minste drie jaar heeft gefinancierd met een maandsalaris of stipendium dat kan oplopen tot 1.500 euro / maand. Voor deze lijn heeft hij in zijn 29 jaar ongeveer 135 miljoen euro moeten uitbetalen, aangevuld met het vaste personeel en het advies dat ze over de hele wereld hebben. Belangrijke bedragen voor degenen die geen eigen financieringsbronnen hebben zoals Avina. Daarom verbinden ze zich voor hun financiering met grote bedrijven.

Een essentiële strategische alliantie: met de Stichting ( kijk maar ) Avina

Sinds 1993 sloten ze deze alliantie, ze delen een ideologie: "Ashoka heeft geen mede-ondernemer of een nauwere en blijvende bondgenoot dan Avina" (zie), zegt oprichter Drayton-; leidende partners delen; ze delen mensen in internationaal management, bijvoorbeeld Anamaría Schindler is de covoorzitter van Ashoka en is lid van de Raad van Bestuur van Avina; Ze hebben afspraken gemaakt over “meerdere vormen van lokale en wereldwijde samenwerking”, gedeelde agenda's en zijn ook samen in de zogenaamde “inclusieve bedrijven”, waarin “maatschappelijke organisaties samenwerken met bedrijven om nieuwe winstgevende bedrijven met maatschappelijke impact te genereren”.

Avina heeft tot 2007 "meer dan 400 sociale ondernemers gefinancierd die een integraal onderdeel van het Ashoka-netwerk zijn geworden".

De Avina Foundation haalt zijn geld uit de nalatenschap van Stephan Schmidheiny, een Zwitserse magnaat die een groot deel van zijn fortuin (een van de 354 grootste ter wereld) heeft verdiend aan de asbesthandel (zie). In 1985 domineerde de Zwitserse familie Schmidheiny, verbonden met de Belgische Emsens, 25% van al het asbestcement dat in de wereld wordt geproduceerd. Een betrouwbare schatting schat dat 10 miljoen [vi] mensen zullen zijn overleden aan asbest, gerekend vanaf het begin van de 20e eeuw. eeuw tot 2030. Daarom is uw verantwoordelijkheid voor veel van deze sterfgevallen meer dan moreel. Op dit moment wordt in Turijn het macro-proces, de "asbestgenocide" genoemd, gehouden waarin de bovengenoemde tycoon wordt aangeklaagd door ongeveer 3.000 mensen, waarvan tweeduizend al zijn overleden, en waar hen wordt gevraagd om een ​​schadevergoeding van meerdere miljoenen dollars en, Bovendien heeft de aanklager verzocht om ongeveer 13 jaar gevangenisstraf voor het hoofd, iets dat de machtigen niet gewend zijn gezien hun gebruikelijke straffeloosheid. Om deze reden is Avina nu in semi-lethargie in Spanje en Latijns-Amerika, maar Ashoka niet.

In een recent werk wordt het Asbestos-Avina-Ashoka-consortium de "triple A" genoemd (zie), waarin hun verbanden en medeverantwoordelijkheden worden geanalyseerd. Het zal moeilijk worden voor organisaties die hun imago hebben opgegeven, via hun gecoöpteerde en gefinancierde partners door deze filantropen, om het dodelijke stof van asbest tot op zekere hoogte kwijt te raken.

Allianties met grote multinationals

Significant zijn de bedrijven die Ashoka heeft met drie grote bedrijven (zie) die het ondersteunen: Mc Kinsey, 's werelds toonaangevende managementadviesbureau, Hill & Knowlton, een van' s werelds toonaangevende PR-bedrijven, en Latham en Watkins, met meer dan 2.000 advocaten in 26 kantoren over de hele wereld. Zoals te zien in stijl, die alleen al de naam "filantropie van het grote kapitaal" rechtvaardigt.

Om financiering en gemeenschappelijke projecten te zoeken, sluit het zich aan bij 's werelds grote bedrijven en stichtingen: bijvoorbeeld met de UBS (Union of Swiss Banks) (zie) om prijzen te zoeken en toe te kennen aan visionairs, zoals ze ze noemt, en die in feite is gericht aan de leden van zijn eigen netwerk van sociale ondernemers, en probeert, zoals ze zeggen, een groeipad met grote impact op te gaan. Er wordt ook geprobeerd om de sociale ondernemers opnieuw te vangen met beurzen die hun contract hebben beëindigd.

Het bundelt de krachten met de olie-multinational (zie) ExxonMobile om prijzen toe te kennen in competities voor innovatieve ideeën. Dit is het bedrijf dat de grootste olieramp in de geschiedenis in Alaska heeft veroorzaakt die volgens Greenpeace nog steeds levende wezens vervuilt.


Met Coca-Cola (zie) om innovatieve ideeën te zoeken in watercrises.

Met Goldman Sachs bankieren, een van de belangrijkste financiële instellingen ter wereld, waar ze financiering van krijgen.

Ze zeggen over zichzelf: "Onder onze strategische bondgenoten zijn de Bill & Melinda Gates Foundation, Robert Wood Johnson Foundation, Habitat for Humanity, Knight Foundation, National Geographic, Hewlett Foundation, Nike, Citi en Rockefeller Foundation"

Deze alliantie is vooral belangrijk omdat financiering wordt verkregen voor duurzame plattelandsontwikkelingsprojecten in Afrika, India.

AGRA is de alliantie tussen FAO en de Bill en Melinda Gates (zie) en Rockefeller Foundations voor een nieuwe “groene revolutie in Afrika”. Het heeft het niet over transgenics, maar wel over het introduceren van hightech zaden [vii] met hun ingebouwde patenten die de traditionele zullen vervangen. Monsanto, de multinational die 90% van de wereldmarkt voor genetisch gemodificeerde zaden domineert, en een aanzienlijk deel van andere zaden, beweert dat het zich heeft aangesloten bij de Gates Foundation om droogtetolerante zaden te ontwikkelen. De relaties van beide transnationale ondernemingen zijn zeer goed, niet voor niets, in 2006 trad de vice-president van de multinational (zie) Monsanto toe tot de Gates-stichting en afgelopen augustus investeerde de bovengenoemde stichting 20 miljoen dollar in de aankoop van 500.000 aandelen (zie) van Monsanto.

Het partnerschap in 2009 tussen Ashoka en de Gates Foundation voor Afrika en India is gericht op "het kiezen van meer dan 90 sociale ondernemers die veelbelovende innovaties zullen leveren om kleine boeren te helpen zichzelf uit de armoede te redden" (zie).

La Via Campesina ( kijk maar ) en de echt bestaande "filantropie"

Op 10 september bracht La Via Campesina (zie), een entiteit die meer dan 150 lidorganisaties in 70 landen over de hele wereld coördineert, een persbericht uit waarin het de aankoop van aandelen in Monsanto door de Stichting Bill en Melinda Gates aan de kaak stelde.

De verklaring bevestigt dat “deze stichting sinds 2006 samenwerkt met de Rockefeller Foundation, een enthousiaste promotor van transgene gewassen voor de armen in de wereld, om de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika (AGRA) te implementeren, die het continent openstelt voor het zaaien van GGO's en chemicaliën die worden verkocht door Monsanto, Dupont en Syngenta (…) In Kenia werkt ongeveer 70% van de geldontvangers van AGRA rechtstreeks met Monsanto en er is meer dan 100 miljoen dollar aan donaties gegeven aan Keniaanse organisaties die verbonden zijn met Monsanto ”.

Als resultaat "blijft de Gates Foundation Monsanto-producten naar de armen duwen, ondanks toenemende bewijzen van de ecologische, economische en fysieke gevaren van genetisch gemodificeerde gewassen." De verklaring besluit door te zeggen, in de woorden van zijn algemeen coördinator in Jakarta, Henry Saragih, dat "Via Campesina deze verlegging van humanitaire hulp voor commerciële doeleinden en deze privatisering van voedselbeleid veroordeelt".

Een kijkje in de Ashoka Foundation

De managementstructuur bestaat uit een leiderschapsteam en een raad van bestuur, die beide worden gedomineerd door oprichter Bill Drayton, die, net als andere directeuren, afkomstig is van het adviesbureau McKinsey & Co, een van Ashoka's gelieerde bedrijven. De oprichter is ook voorzitter van een andere organisatie genaamd Youth Venture, waarvan een van de leden, Scout Beale, in 2006 een ngo oprichtte genaamd Atlas Service Corps, die zich toelegt op het toekennen van studiebeurzen aan jongeren voor een verblijf van drie jaar in de Verenigde Staten en het volgen van training. in niet-sectoren. lucratief.

Welnu, in de bestuursorganen (zie) de raad van bestuur en de raad (zie) adviseur, bestaande uit 18 mensen, behoren vier van Ashoka (inclusief de oprichter Drayton), drie werken, of hebben dat gedaan, op het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, één in de Ministerie van Defensie, één voor defensiebedrijven, één voor JP-bankieren Morgan, een bij de OAS, een voor Dupont en een ander heeft bij de Wereldbank gewerkt.

Zoals u kunt zien, zijn sommige curricula nauw verbonden met grote bedrijven en de regering van de Verenigde Staten, het land van herkomst van Ashoka.

Een Ashoka Super Leader: Hernando de Soto

Net als in Avina, dat Gustavo Grobocopatel onder zijn gelederen heeft als partner-leider, in Argentinië "de koning van transgene sojabonen" genoemd, heeft Ashoka sinds 2007 deze beroemde neoliberale econoom in zijn gelederen.

Hij was adviseur van de voormalige Peruaanse president Fujimori, vertegenwoordigde Peru bij de onderhandelingen over de vrijhandelsovereenkomst (TCL) met de Verenigde Staten en kwam tussenbeide in de recente gebeurtenissen in Bagua (Peru), naar het voorbeeld van president Alan García, die de privatisering van de gemeenschappelijke goederen van de inheemse bevolking. Zijn stichting heeft de afgelopen jaren van de Canarische Eilanden en de Spaanse regering een subsidie ​​van 700.000 euro ontvangen om een ​​pre-diagnose te stellen van de situatie van de informele economie (zie) van Senegal, Mali, Niger en Kaapverdië.

Zijn filosofie is dat de problemen van het kapitalisme worden opgelost met meer kapitalisme en dat het nodig is om de gemeenschappelijke en collectieve goederen te verdelen en eigendomsrechten te geven die kunnen worden gebruikt om de bankeconomie te betreden. Dit is wat hij noemt "de paria's integreren in het kapitalisme" en legt uit dat "de armen arm zijn omdat ze geen eigendomsregister hebben".

De alternatieve bewegingen verwerpen hun aanwezigheid. In 2005 riep Via Campesina op tot vervanging van De Soto in de Commissie voor de juridische empowerment van de armen die bij de VN zou worden gepresenteerd. Ze zeiden ook dat "we er tegen zijn dat het beleid en de ideologie van Hernando de Soto de basis vormen van de commissie."

Ashoka heeft de Soto gecoöpteerd voor zijn Global Academy, het hoge niveau van de stichting die bestaat uit een paar wereldleiders die conceptuele en representatieve begeleiding bieden aan hun sociale ondernemers (deze instelling omvat ook de beroemde microkredietbankier Yunus en de oprichter van Transparency International, Peter Eigen).

Het belang van informatie en imago

In het interview met de journalist Gabriel Sánchez, dat onlangs verscheen op "christelijke netwerken" [viii], pleitte de geïnterviewde als volgt voor de vereniging van alle slachtoffers:

“-In de Union of Citizen Assemblies (van Argentinië) ontwikkelen we een relatie-activiteit die zo breed mogelijk is. Onder voorbehoud natuurlijk. Er zijn bepaalde transnationale ngo's waarmee we niet willen delen, zelfs niet bij grote evenementen, en die de grootste zorg verdienen.

- Bijvoorbeeld?

- Bijvoorbeeld Avina.

- En om welke redenen?

- Omdat Avina een activiteit heeft ontwikkeld om de informatie te concentreren die wordt gegenereerd door de meest prominente mensen in deze strijd. Ze zijn bezig met het verkrijgen van contact en het beïnvloeden van de topleiders op dit gebied, die ze op duizend manieren proberen aan te trekken, met een doel dat we niet delen. Ze verzamelen massa's gedetailleerde en kostbare informatie over gebieden, plaatsen, organisaties, namen van mensen, in een taak die sterk lijkt op die van een inlichtingendienst ”.

En ze verwijderen die informatie op een manier die buiten onze controle ligt en zonder dat degenen die de informatie verstrekken, kunnen beslissen wie er toegang toe heeft of waarvoor deze wordt gebruikt. Aangezien het een transnationale organisatie is, is dit dubbel verontrustend. Aan de andere kant, wat niet minder serieus is, is de nieuwste versie van Avina versierd met het lidmaatschap van Grobocopatel, een van haar gloednieuwe partners. Dus hoe kunnen we bijvoorbeeld vechten tegen glyfosaat - dat een erkend gif is - als de koning van glyfosaat en een van zijn grootste verdedigers tot de organisatie behoort? "

Het is duidelijk dat dezelfde benadering kan worden overgedragen op het gedrag van haar zusterstichting Ashoka.

Zoals Bornstein in zijn boek over Ashoka vertelt (zie noot 2): “een van de eerste zorgen (van Drayton en zijn team) was dat een organisatie die gespecialiseerd was in het verzamelen van informatie over sociale hervormers, vermoedens zou wekken dat ze te maken had met de CIA of de KGB. (p.39) ". Geen commentaar.

Streng selectieproces voor "ondernemers"

Al het bovenstaande is logisch omdat de coöperatie van ondernemers een rigoureus selectiefilter doorloopt (zie) dat uit vijf fasen bestaat:

1. nominatie, via een uitgebreid netwerk van "nominatoren" die lijken op Ashoka-antennes

2. voorlopige presentatie waarbij om een ​​samenvatting van uw idee wordt gevraagd, dat u een vragenlijst invult en uw claim formaliseert, waarna een eerste interview wordt afgenomen;

3. de evaluatie van een second opinion waarbij de kandidaat wordt onderworpen aan een gesprek tussen 3 en 7 uur;

4. selectiepanel dat een team is dat wordt geleid door een lid van de internationale raad van bestuur en dat de kandidaat onderwerpt aan een interview van minimaal een uur

5. goedkeuring van de Internationale Raad van Bestuur die het profiel van elke kandidaat zorgvuldig beoordeelt.

In ieder geval in sommige gevallen in het selectieproces weten we dat degenen die alleen worden gepresenteerd formeel moeten autoriseren 'om mijn naam, foto's en inhoud van mijn presentatie te gebruiken in Ashoka en Changemakers materialen, online gemeenschap van sociale innovaties (... hiermee) afspraak dat ik geen geldelijke vergoeding krijg (…) Afgedrukte en digitale foto's worden niet teruggestuurd ”, zeggen ze zelf.

Ashoka in Spanje

In 2005 lanceerde de wereldorganisatie Ashoka haar ondersteuningsprogramma voor sociale ondernemers (zie) in Spanje.

Volgens de oprichter, gebaseerd op het profiel van de mensen die coöpteren, leert hun ervaring hen dat de mogelijkheid om een ​​persoon met deze kenmerken te vinden één op de 10 miljoen is. Daarom zijn er in Spanje jaarlijks gemiddeld vijf mensen geselecteerd, en dus zijn er momenteel dertig sociaal ondernemers geslaagd of zitten erin, die gedurende drie jaar een maandsalaris van ongeveer 1.500 euro ontvangen, zodat ze zich kunnen bevrijden van uw gebruikelijke bezigheden en besteed al uw tijd om uw project te ontwikkelen. Bij deze procedure zijn er niet meer dan vijftien mensen die tegelijkertijd het stipendium ontvangen. Zoals elk jaar stellen sociale ondernemers, in hun hoedanigheid van "nominatoren", minstens drie potentiële Ashoka-leden voor, onderzoeken minstens meer dan 50 sociale leiders, met dat veeleisende profiel dat ze hebben opgebouwd. Een kwalitatief hoogwaardige informatiebron voor een buitenlandse stichting die hier alleen niets mee te maken heeft.

Ze werken op de manier van het endocriene systeem wanneer een authentiek hormoon is vervangen door een indringer en nog steeds een bepaalde receptor nodig heeft om aan te koppelen om zijn functie uit te voeren. Als bedrieger "sociaal hormoon" zoekt het naar lokale receptoren in sociale bewegingen, die het partnerleiders of sociale ondernemers noemt, en die onopvallend en onvermijdelijk de bekende stoornissen van verwarring, verdeeldheid en anesthesie veroorzaakt.

Het werd op 25 oktober 2003 in Spanje geregistreerd, zoals te zien is in de bijbehorende BOE (zie). Het is geregistreerd als een burgerlijke stichting. De trustees zijn: Carlos Muñana, een specialist in internationale investeringen en die het grootste deel van zijn carrière heeft doorgebracht als directeur van J.P. Morgan, in Latijns-Amerika; Oliver Kayser, is vice-president van Ashoka en heeft lange tijd gediend als directeur van McKinsey & Co; de derde is Valeria Budinich, vice-president van Ashoka. María Zapata, de secretaris van de stichting, werkt ongeveer acht jaar voor General Electric. Het patroon herhaalt zich dat de karakters met de meeste macht binnen de stichting die verbonden zijn of zijn geweest met grote transnationale bedrijven. Dit is het geval met Avina, die bijvoorbeeld de tweede van Schmidheiny, Brizio Biondi-Morra, de manager van Du Pont voor Europa was. Het is duidelijk het grote kapitaal dat de ideeën organiseert en aan deze stichtingen levert.

In Spanje zijn ze doorgedrongen in verschillende sectoren van de samenleving, maar wat zorgwekkend is voor alternatieve bewegingen (zoals verenigingen ter verdediging van het water, platforms voor plattelandsontwikkeling, ethisch bankieren, enz.) Is dat ze ook zijn doorgedrongen, ofwel Ashoka ofwel Avina, die komt op hetzelfde neer.

Kennisgeving aan sociale bewegingen

De vraag die aan alternatieve sociale bewegingen wordt gesteld, is dat sommige van hun leiders zich met enig gemak laten coöpteren. In een korte tijd, minder dan tien jaar, zijn Avina en Ashoka doorgedrongen tot alternatieve bewegingen van water, platteland, milieuactivisten, mensenrechten, ethisch bankieren, enz. En hoewel beide het individuele karakter van hun verplichtingen behouden, is het feit dat de organisaties waarvoor ze zijn gefinancierd, door deze stichtingen zijn getroffen. Niet voor niets verschijnt bij het verschijnen van een partnerleider of een sociaal ondernemer die gelieerd is aan deze stichtingen de naam van de organisatie waarvan hij de leider is.

Tot nu toe heeft geen van de betrokken verenigingen, voor zover wij weten, enige aanspraak gemaakt op Ashoka's gebruik van het acroniem, zonder hun toestemming in veel gevallen. De verenigingen die ik ken en waarvan sommige van hun partners door Avina of Ashoka zijn gegaan, hebben geen toestemming of een beslissing van de corresponderende gemeente gekregen om deze stichtingen hun naam te laten gebruiken. Iemand zou om verantwoordelijkheden moeten vragen.

(Een reflectie: er zouden deze problemen niet zijn als er geen charismatische leiders zouden zijn, alleen gemeenschappelijke leiders en assemblagedemocratie. Maar dus, zo stellen ze, kunnen kapitalistische zakenlieden geen bedrijf runnen. En we hebben te maken met grote kapitaalstichtingen die proberen om soort organisatie in een bedrijf).

Wanneer de driejarige contracten met Ashoka aflopen, blijven mensen achter als professionele politici, die een deel van hun professionele banden hebben verloren. Dat is de reden waarom Ashoka het netwerk blijft aanbieden aan zijn voormalige werknemers en andere middelen bedenkt om continuïteit te geven aan die leiders die voor hen interessant blijven. De ervaring leert ons dat de leiders die door Avina of Ashoka zijn gepasseerd, aan het einde van hun contract eindigen zonder de minste kritiek op deze stichtingen en hen zelfs bedanken voor de geleverde diensten en de belofte om door te gaan op de netwerken, ontdekt op dat moment van verblijf in de filantropische.

Sería pertinente por parte de los movimientos sociales alternativos una resistencia [ix] o defensa propia para que no se introduzcan entre nuestras filas. Es necesario que nos planteemos con seriedad qué está pasando que ni siquiera lo hemos advertido y, partir de estas experiencias, reflexionar con quién nos aliamos y cómo nos financiamos.

Como muchos analistas están ya viendo, se está produciendo una alianza entre algunas ONGs y multinacionales para salvar el capitalismo, lo que ha sido denominado “las incestuosas relaciones de las ONG y las transnacionales” (ver).

Con un mundo en quiebra ecológica y moral a causa del capitalismo, no debe estar permitido a los movimientos sociales la menor alianza con el mismo.

Paco Puche – Librero y ecologista – España – Colaborador de la Revista El Observador – www.revistaelobservador.com – Setiembre de 2010

Para más información, puede consultar el Informe Avina (ver) realizado por Paco Puche

Referencias:

[i] Fernández, R. (2009). La tercera piel. Sociedad de la imagen y conquista del ama, Rebelión 15.07.2009

[ii] Puche, P (2009). “El caso de Avina , Ashoka y otras entidades filantrópicas (Aviso para los movimientos sociales)”, El Observador marzo 2009

[iii] En, http://www.slideshare.net…

[iv] Bornstein, D. (2005), Cómo cambiar el mundo. Los emprendedores sociales y el poder de las nuevas ideas., Debate.

[v] ”Sheldon S. Wolin, Democracia S.A., 2008, Katz Editores.

[vi] En, http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/81610

[vii] Shand, H. (2008). “ Privatizar la asistencia como estrategia de mercado” Grupo ETC

[viii] http://www.redescristianas.net…

[ix] Puche, P. (2010). “Amianto, una fibra mortal e invisible”, Ecologista, nº 66, otoño 2010


Video: Het beste pensioenstelsel ter wereld (Mei 2022).