ONDERWERPEN

Waar is koolstofhandel voor?

Waar is koolstofhandel voor?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Chris Lang

Als het mogelijk zou zijn om de uitstoot aanzienlijk te verminderen, de exploratie naar nieuwe fossiele brandstoffen te beëindigen, geen nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales te bouwen en een structurele verschuiving naar de productie van hernieuwbare energie te maken, dan zou koolstofhandel misschien een secundaire attractie worden, zonder grote relevantie. Dit is waar koolstofhandel voor is, en om geld te verdienen.


Patrick Birley, uitvoerend directeur van de European Climate Exchange (een toonaangevend koolstofhandelsbedrijf in Europa en internationaal, blijkt uit hun website), weet het een en ander over koolstofhandel. Of moet ik het weten. Hij zegt dat ongeveer 95 procent van de koolstofhandel in de wereld via zijn bedrijf verloopt. Daarom doen we er goed aan naar hem te luisteren als hij het over koolstofmarkten heeft.

Dit is wat hij te zeggen heeft over koolstofhandel: “Het vermindert geen enkele ton koolstof die in de atmosfeer vrijkomt. Daar heeft het niets mee te maken. Het is een kwestie van kappen. Het cap-systeem zorgt op de lange termijn voor een afname van de hoeveelheid koolstof die in de atmosfeer vrijkomt. "

De spreker is geen antimarkt- of antiglobaliseringsanarchist. Hij is de directeur van de European Climate Exchange en spreekt in november 2009 in Ierland tijdens een evenement georganiseerd door het Institute of International and European Affairs. Maar als CO2-handel de CO2-uitstoot niet vermindert, waar dient het dan voor?

Helaas was Birley's presentatie op dit punt wat vager. "Er zijn mensen die winnen en anderen die geld verliezen", legde hij uit. Hij is natuurlijk een van de winnaars. "Ik ben zeker een bedrijf met winstoogmerk dat ernaar streeft een zo hoog mogelijk rendement te behalen voor zijn aandeelhouders, en dat schaamt me helemaal niet."

Maar bij koolstofhandel gaat het niet alleen om geld verdienen. Birley herhaalde dat zijn bedrijf niets doet om de hoeveelheid koolstof die in de atmosfeer vrijkomt te verminderen en zei: "We helpen degenen die hun koolstof verminderen om de bijbehorende risico's te beheersen."


In een van de dia's van zijn presentatie, getiteld "Wie is de markt?", Beschrijft Birley vier groepen: hedgefondsbeheerders, investeerders, arbitrageurs en speculanten. Herinnert iemand zich de subprime-kredietcrisis? Werd het niet precies geactiveerd door die winstmakers die de risico's van anderen beheren met andermans geld?

Eerder dit jaar interviewde ik Jeff Horowitz, oprichter van Avoided Deforestation Partners, een in de VS gevestigde organisatie die zich inzet om koolstofcompensaties voor bossen in de Amerikaanse klimaatwetgeving op te nemen. Ik vroeg Horowitz waarom hij voorstander was van het verhandelen van koolstofkredieten uit bossen, aangezien bossen de uitstoot niet verminderen en niet kunnen verminderen. In vijf lange alinea's was het enige antwoord dat hij op deze vraag gaf, te beargumenteren dat "zonder het vermogen om geloofwaardige en milieuvriendelijke REDD-compensaties te produceren, de reductiedoelstellingen die politici zouden kunnen bereiken aanzienlijk zouden afnemen." Patrick Birley hoopt ook dat de koolstofhandel "de industrie bereid zal maken een verdere verlaging van de limieten te accepteren".

Maar als we naar die kappen kijken, vinden we weinig of geen bewijs om dit argument te ondersteunen. Tijdens het fiasco van de VN-klimaatonderhandelingen in Kopenhagen eind vorig jaar presenteerden de Verenigde Staten en een handvol andere landen het Kopenhagen-akkoord aan de wereld. In die overeenkomst wordt REDD genoemd, maar de schrijvers ervan hebben de toch al kwetsbare grens van het Kyoto-protocol overgenomen en zo vol gaten teruggegeven dat het nauwelijks als plafond wordt herkend. Een analyse door het Potsdam Institute for Climate Impact Research, gepubliceerd in april in het tijdschrift Nature, onthulde dat: “De huidige nationale emissiereductieverplichtingen bij het akkoord van Kopenhagen zullen de opwarming van de aarde niet beperken tot twee graden Celcius. In feite impliceren ze een stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde met meer dan drie graden Celcius in deze eeuw. "

De vervuilende industrie is, in ieder geval soms, heel eerlijk over haar motieven om koolstofhandel te steunen. American Electric Power (AEP) is de grootste kolenbrander in de Verenigde Staten. In 2008 legde Diane Fitzgerald, directeur milieu en veiligheid van AEP, uit aan het tijdschrift Time: "We zullen boscompensaties vergelijken met projecten zoals hernieuwbare energie, en we zullen de beste financiële beslissing moeten nemen."

Een jaar later zei Michael G. Morris, president van AEP, tegen de Washington Post: “Als Greenpeace zegt dat de enige reden waarom American Electric Power dit wil doen, is omdat het zijn kolencentrales niet wil sluiten, mijn antwoord is: 'Natuurlijk, omdat onze kolencentrales onze klanten op een zeer kosteneffectieve manier bedienen.' ' De industrie wil dat er CO2-handel komt, zodat ze de uitstoot niet hoeft te verminderen. Tegelijkertijd lijkt het alsof de vervuilende industrie iets doet als ze koolstofkredieten koopt.

Deze handel in een grondstof die niemand kan zien, zal naar verwachting tegen 2020 een markt van $ 3 biljoen vertegenwoordigen. Dit als de markt niet eerder crasht. De fraude van 7 miljard dollar die onlangs in de EU is ontdekt, illustreert de mogelijkheid dat de georganiseerde misdaad erbij betrokken raakt. Het verhandelen van koolstof zal de uitstoot niet verminderen, maar stelt de industrie in staat om vervuilende technologieën te blijven gebruiken.

Als het mogelijk zou zijn om de uitstoot aanzienlijk te verminderen, de exploratie naar nieuwe fossiele brandstoffen te beëindigen, geen nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales te bouwen en een structurele verschuiving naar de productie van hernieuwbare energie te maken, dan zou koolstofhandel misschien een secundaire attractie worden, zonder grote relevantie. Dit is waar koolstofhandel voor is, en om geld te verdienen.

Chris lang, http://chrislang.org - Nieuwsbrief van de World Forest Movement - WRM - http://www.wrm.org.uy


Video: #EUChina - China has to convince us that it is worth having an investment agreement #EU2020DE (Juni- 2022).