ONDERWERPEN

Nationale parken, beschermde gebieden en territoriaal beleid: één stap vooruit, twee achteruit

Nationale parken, beschermde gebieden en territoriaal beleid: één stap vooruit, twee achteruit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Andrés Dimitriu

Over de natuur praten, hoe wetenschappelijk jargon ook wordt gebruikt, is niet neutraal of onschuldig. En nog minder in de fase waarin grote hoofdsteden wanhopig proberen concurrerend te blijven door banen, territoria of natuurlijke activa te beheersen met oorlogen, corruptie, financiële schulden en zelfs honger als afpersingsmethoden over de hele wereld.

"Elke langetermijnvoorspelling voor de ontwikkeling van de mensheid is gebaseerd op een wereldbeeld gebaseerd op een waardensysteem en een concrete ideologie. Stel dat de huidige wereldstructuur en het waardensysteem dat deze ondersteunt kan worden geprojecteerd zonder veranderingen in de richting van de toekomst. een "objectieve" visie op de werkelijkheid, zoals soms wordt aangenomen, maar impliceert ook een ideologische positie. "

Amílcar Herrera et al. " Catastrofe of nieuwe samenleving? Latijns-Amerikaans wereldmodel ", IDRC, Ottawa, 1976, online beschikbaar op: http://www.idrc.ca/es/ev-84542-201-1-DO_TOPIC.html


Het II Latijns-Amerikaanse congres van nationale parken en andere beschermde gebieden dat plaatsvindt in Bariloche, wordt doorkruist door tenminste vier ideologische lijnen die moeten worden onderscheiden: 1) traditioneel protectionisme, een corralito die speciaal is ontworpen om degenen te bezetten die aanbieden - hoewel niet altijd met succes - een "neutraal" wetenschappelijk beeld dat het beleid van het systeem ondersteunt; 2) de milieubewuste tactiek van het bedrijfsleven (vermengd met internationale financiële instellingen, ontwikkelingsagentschappen, adviesbureaus, stichtingen en ngo's die zich toeleggen op geprivatiseerd activisme ter bescherming van investeringen) als tastbare uitdrukking van een welvaartsstaat van bijzondere belangen; 3) een meer reactionaire en ook versluierde "bottom line", die we voorlopig de neo-Malthusiaanse kern zullen noemen en 4), met verspreide deelname, maar vooral als aandachtige externe waarnemers, sociale krachten en gemeenschappen die het systeem ronduit verwerpen. Af en toe zijn er spanningen en 'debatten' tussen de eerste drie, maar het zijn huiselijke rampen omdat ze overeenkomen, als concentrische cirkels (ondergeschikte wetenschap als extern gezicht, de staatsondernemer in het midden en een glazige strategische nier in het midden), op de concurrentie van posities tussen actoren in hetzelfde veld. Iets nieuws onder de zon? Helemaal niet: toen meer dan 30 jaar geleden de Bariloche Foundation, als een van de vele, reageerde met het Latin American World Model op het Meadows / MIT Report, " Grenzen aan groei”, Het was duidelijk, hoewel we vandaag meer elementen hebben om ze te beoordelen, de essentie van dezelfde tendensen.

Over de natuur praten, hoe wetenschappelijk jargon ook wordt gebruikt, is niet neutraal of onschuldig. En nog minder in de fase waarin grote hoofdsteden wanhopig proberen concurrerend te blijven door banen, territoria of natuurlijke activa te beheersen met oorlogen, corruptie, financiële schulden en zelfs honger als afpersingsmethoden over de hele wereld. Waarom zijn er zo veel auspiciën, opzichtige "deskundige" verleidingsmanoeuvres en public relations door grote bedrijven, internationale "duurzame ontwikkelings" -agentschappen en ngo's die bij deze belangen betrokken zijn in dit congres, zoals tijdens de onlangs aangeklaagde bijeenkomst van de Societies of Ecology of Chile en Argentinië? Het is niet nodig om een ​​specialist te zijn in tussen de regels door lezen om te begrijpen wat er op het spel staat en wat de doelstellingen zijn van deze "auspiciën" en "samenwerkingen".

Om de machtsverhoudingen niet in gevaar te brengen, bieden de grote privébelangen een receptenboek aan dat qua uiterlijk permanent wordt vernieuwd, maar zijn centrale uitgangspunten niet verlaat: de malthusiaanse bottom line (het probleem is de armen en overbevolking), sociaal darwinisme (ongebreideld concurrentie, vermengd met individualisme, is 'natuurlijk' en onvermijdelijk), technocratie (geloof in de combinatie van technologie en kapitaal als oplossing voor de wereldproblemen), privébezit en individueel bezit als enige prikkel en motief voor het bestaan, de markt als de enige erkende sociale ruimte en prijs als de enige manier om dingen te waarderen, wat inhoudt dat praktisch alles kan (en moet) worden gekocht en verkocht. Begrijpelijk: de moeder waarderen is niet hetzelfde als haar een prijs opleggen. Toevallig een prijs op Pachamama of Mapu zetten, is wat de fundamentalisten van het systeem met obsessieve volharding proberen wanneer ze inheemse gemeenschappen uitnodigen voor hun economische of technocratische "topconferenties". Hoewel ze het zelden goed doen, is het doel om hun wereldbeeld in de relaties tussen de markt en de geldwereld te verwateren, en als ze veren en dansen beter dragen, want dat laat zien dat de markt niet discrimineert, geen grenzen heeft en dat is zo " veelkleurig "zoals Benetton-advertenties. Iets soortgelijks gebeurt met de nieuwe inheemse bevolking van het systeem, de arbeiders, die niet worden ontslagen "wegens gebrek aan een ziel" zoals 500 jaar geleden, maar als statistieken en onstabiele loonontvangers (een lot dat maar weinig vakbonden in twijfel trekken) maar nooit de leiding hebben over hun eigen productiemiddelen, zoals Fasinpat / ex Zanon.

De belangrijkste en oudste truc van het systeem is echter om de oorzaken en de onmetelijke sociale en ecologische gevolgen van zijn kortstondige en beurssuccessen te verbergen of te minimaliseren, ook in deze indeling (en in de mate waarin het hen raakt) zijn trouwe concurrenten. en uiteindelijk "progressieve" Sovjet-, Chinese, Latijns-Amerikaanse bondgenoten (Bachelet, Lula, Kirchner, Tabaré) of anderen. Dat er winnaars zijn, zo bevestigen ze, is het resultaat van de inzet en het innovatievermogen van degenen die op de kar van globalisering springen. Degenen die dat niet doen, waarvan ze spijt hebben zich onverschrokken te moeten melden, zijn verliezers. Uiteindelijk is het nodig om de “armen” te “helpen”, maar stop nooit met het uitbuiten van hen of het plunderen van hun territoria, aangezien dit hen in staat zou stellen hun autonome productieve creativiteit te tonen. Ik stel voor om drie vlakken te onderscheiden die zijn samengesteld en wederzijds in ecologie veranderen (vandaag meer dan ooit, eindelijk en zeker!, Geassocieerd met economie en politiek): de empirische (een rivier met zware metalen is een rivier met zware metalen), de politiek-ideologisch (bepalen wat de 'aanvaardbare' drempel van vervuiling van een rivier is, hangt af van de sociale en politieke relaties van een samenleving) en tenslotte het filosofische of wereldbeeld: wanneer de mens of een gemeenschap zichzelf beschouwt als onderdeel van de natuur "kwetst" letterlijk zowel de schade aan haar als aan mensen en andere wezens, inclusief ruimtes en praktijken met symbolische waarde die niet inwisselbaar zijn voor geld.


"Natuurreservaten", "parken" en exclusieve plattelandsgebieden worden geassocieerd met machtsstrategieën vóór het koloniale tijdperk. Voordat Groot-Brittannië parken in zijn koloniën in Afrika en Azië voorstelde, werd het ook geleidelijk omsingeld door een aristocratie die ontdekte dat de wolhandel lucratiever en minder riskant was dan eropuit gaan om hun boeren te fleuren, die vervolgens gedwongen werden om te strijden voor het dagblad. levensonderhoud in de industriële centra, of loyaal hun lichamen aanbieden als kanonnenvoer in keizerlijke oorlogen of, in het beste geval, "pionier" emigranten zijn. De "demografische explosie" (bevolkingscontrole, angst voor menigten) is sindsdien een van de domoren achter het beleid van de "reserves". De tweede fase, van Yellowstone maar voornamelijk van de Conventie voor de bescherming van de fauna, flora en natuurlijke landschappelijke schoonheden van de landen van Amerika, opgesteld in de VS in 1940, combineerde nieuwe doelstellingen, strategieën en metaforen: grens leven, beheerste wreedheid, Eurocentrische en technologische superioriteit 'gedemonstreerd' in musea en themaparken, bevolkingscontrole (dit is wat de Rockefeller Foundation, voor wie William Vogt, auteur van Weg naar overleving -de weg naar overleving- die in 1943 leiding gaf aan de afdeling instandhouding van het Bureau voor landbouwsamenwerking van de Pan American Union) en, ten slotte, de strategische controle over biodiversiteit en water.

Het belangrijkste bezwaar tegen deze manier van ordenen van territoria is dat het de creatie mogelijk maakte van een geografie gedifferentieerd naar sociale klasse en een ontoelaatbare nationale en internationale arbeidsverdeling (dus van controle over instrumentele of scientistische kennis, omgezet in koopwaar). Het maken van kaarten met natuurlijk (voor Hitler ook "raciaal") "zuivere" regio's houdt in dat andere gebieden worden uitgevonden die "bestemd" zijn om vernietigd en vervuild te worden, hetzij door oorlogen, geplande plunderingen, gedwongen migratie, winningsindustrieën, geïndustrialiseerde landbouw - dat wil zeggen, zonder boeren-, niet-duurzame en onzekere stedelijke agglomeraties, de altijd lucratieve benaming van 'risicolanden' en verschillende vormen van genocide. Dit soort bestemmingsplannen, of het nu gaat om inheemse 'reservaten', eindeloze sociale buurten om staats- of privémecenaat te ontwikkelen, vrijhandelszones of maquila's die zich 'aan de andere kant van de grens' bevinden, leiden niet alleen de bevolking steeds meer weg van de controle over de media. productie en een waardig leven op hun grondgebied, maar verergeren exponentieel sociale verschillen, conflicten en verwoesting van het milieu.

In het huidige Patagonië, zonder te ver te gaan, afgezien van het ontkennen of beperken van de Mapuche-Tehuelche-volkeren tot minimale of louter commerciële uitingen en pogingen om de huidige bevolking en toekomstige generaties toe te voegen als nieuwe slachtoffers van neokoloniaal beleid met andere 'veroveringen' van een "Woestijn", de staatszonering wordt enerzijds gebruikt om te "bepalen", met onbevoegde kosten-batenramingen, waar bijvoorbeeld de vervuilende mijnbouw wordt gepromoot (uiteraard omgedoopt tot "verantwoorde" mijnbouw) en, aan de andere kant, aan de andere kant, om exclusieve ruimtes en "reserves" te creëren die uiteindelijk worden doorkruist door een onvermijdelijke speculatieve razernij die zowel "groen" als sociaal exclusief is.


* Docent en onderzoeker aan de National University of Comahue, lid van Theomai, internationaal netwerk van Studies of Society, Nature and Development ( http://theomai.unq.edu.ar ) en lid van de Patagonische Vergadering tegen plunderingen en vervuiling


Video: Suspense: I Wont Take a Minute. The Argyle Album. Double Entry (Mei 2022).