ONDERWERPEN

Het principe van preventie in het conflict van de papierfabrieken van Fray Bentos

Het principe van preventie in het conflict van de papierfabrieken van Fray Bentos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Dra. M. García Torres en Dra. María T. Mancini

Er zijn ongetwijfeld tal van normatieve antecedenten die hun oorsprong vinden in het internationale milieurecht, gaande van Rio ‘92 tot het Verdrag voor de rivier de Uruguay. Het is het principe van preventie.

Hoe het preventieprincipe zou moeten spelen op de achtergrond van het conflict van de papierfabrieken van Fray Bentos

“De mens heeft een nieuwe openbaring nodig; en er zijn openbaringen wanneer de mens zich in contact voelt met een andere werkelijkheid dan hijzelf. Het maakt niet uit wat dit is, zolang het ons maar absoluut realiteit lijkt en niet alleen ons idee over een realiteit, veronderstelling of verbeelding ervan ", Ortega y Gasset

De crux die ontstaat


Het is bekend dat de productieve activiteiten van mannen het milieu onfeilbaar beïnvloeden. Er is geen menselijke activiteit die geen impact heeft op het milieu; het verschil ligt in de omvang van de genoemde aandoening.

Het conflict tussen twee buurlanden en broers zoals Argentinië en Uruguay als gevolg van de uitvoering van de installatiewerkzaamheden van twee papierindustrieën in Fray Bentos, wordt dus gepresenteerd als een extreem geval van zekerheid over de milieu-impact van een goed dat ook is " gedeeld ”door beide staten. En dat goede is niet meer of minder dan de meest waardevolle en kostbare natuurlijke hulpbron ter wereld: water.

In dit kader worden twee rechten glashelder gegeven: die van de ene en de andere staat. Een voor de vrijheid om een ​​productieve activiteit op zijn grondgebied te ontwikkelen. En een ander, van de staat die elementen aanreikt die het bestaan ​​van een bepaald risico proberen aan te tonen en te illustreren in het licht van waarschijnlijke schade van onherstelbare omvang.

Deze conflictvergelijking is niet nieuw. Er zijn tal van gevallen waarin verschillende landen hebben moeten beraadslagen over het recht van de ene en de andere, tegen het gebruik van gedeelde hulpbronnen (vergeet niet dat de grenzen tussen staten politiek zijn en daarom niet reageren op milieuparameters).

Vervolgens komen er verschillende vragen aan de orde in de onderzochte zaak: welke weg moet worden ingeslagen om tot een minnelijke oplossing te komen wanneer het recht op menselijk leven en gezondheid in het geding is, maar ook de bilaterale betrekkingen van twee landen die ook deel uitmaken van de Commonwealth. Markt van het zuiden (Mercosur); welke elementen van de internationale milieuwetgeving zijn ontwikkeld om deze confrontatie op te lossen; Het is verstandig om gebruik te maken van de tussenkomst van supranationale organisaties op zoek naar de onderliggende oplossing; hoe om te gaan met de maatschappelijke vraag die dit conflict heeft opgewekt.

Ongetwijfeld zijn er tal van normatieve antecedenten die hun oorsprong vinden in het internationale milieurecht, variërend van verschillende verdragen van Rio '92 tot het Verdrag voor de rivier de Uruguay die tot op zekere hoogte kwesties aan de orde stellen en behandelen die op deze manieren hadden moeten gebeuren. vooraf opgelost. Maar het doel van dit artikel is om een ​​bepaald principe aan het licht te brengen, dat ongetwijfeld voor degenen die deze bijdrage schrijven, wordt getoond als de ruggengraat van gezamenlijk milieubeheer - wat niet altijd de waarschijnlijke is. We verwijzen naar het principe van preventie.

Het principe in het licht van het bestuur van een staat

Wanneer in termen van milieubeleid wordt bepaald dat de gevolgen van de uitvoering van een werk of project moeten worden geëvalueerd voordat er groen licht voor wordt gegeven en in het licht van concrete aanwijzingen dat de onderneming onherstelbare veranderingen in het milieu kan veroorzaken moeten we ons sturen in het kader van preventiebeleid, dat zich vertaalt in de voorbereiding en voorafgaande evaluatie van de uit te voeren activiteit om een ​​risico te vermijden of iets uit te voeren dat onherstelbare of niet-herstelbare schade veroorzaakt.

Dit beleid is naar onze mening van fundamenteel en strategisch belang voor de ontwikkeling van de activiteiten van de mens en het bedrijfsleven, hoewel het duidelijk is dat ze van weinig nut zijn aangezien ecosystemen op een systematische en progressieve manier worden aangevallen, of zo Soms beloven ze hercomposities die soms onmogelijk zijn, of om compensatiekaders te genereren die niet erg relevant zijn met betrekking tot de rechtsbescherming die bedoeld is om aan het milieu te worden verleend.

Compenseren op milieugebied is niet voldoende. De verslechtering in het midden is onomkeerbaar. Preventie lijkt dus een overlevingsstrategie. Eerst moeten beschermende maatregelen worden genomen om onherstelbare schade te voorkomen.

Wat er is gezegd, brengt ons ertoe te begrijpen dat er rechten zijn die alleen preventief kunnen worden beschermd, aangezien het moeilijk is om deze rechten te beschermen wanneer ze opnieuw worden samengesteld en terugkeren naar de staat voordat het schadelijke gedrag wordt voortgebracht.

Geconfronteerd met de zekerheid van gevaar op ernstige schade die essentiële mensenrechten kan schaden, zoals het recht op leven en het recht op gezondheid van een gemeenschap en die, zoals in het geval van Fray Bentos, het recht op collectieve beïnvloeding omvat, het principe van preventie moet worden toegepast door de ontwikkeling van staatsstrategieën.

Dit wordt met meer duidelijkheid gezien op gebieden van de staatsorganisatie, door het zoeken naar gerechtelijke mechanismen, direct preventieve en remmende resoluties, in het licht van een waarschijnlijk geval van milieuschade, dat in veel gevallen steeds meer gerechtvaardigd is, gezien de bewezen onmogelijkheid latere reparaties. Opgemerkt moet worden dat in de meeste van deze gevallen het getroffen universum onvermijdelijk zijn toevlucht moet nemen tot de Rechterlijke Macht van de Natie op zoek naar een effectieve gerechtelijke bescherming die het gebruik en genot van hun rechten garandeert, en er zijn er ook meer dan genoeg geweest. gevallen waarin de tussenkomende magistraten met ernstige belemmeringen zijn geconfronteerd bij de uitvoering van hun beslissingen, waardoor de rechten beschermd en erkend zijn door zowel de nationale en internationale rechtsorde als door de justitie, illusoir.

Nu moeten we zeggen dat deze preventieve of remmende voogdij negatief kan zijn, dat wil zeggen een verplichting waarbij een verplichting om niet te doen wordt opgelegd, of een positieve order waarin een verplichting wordt voorzien om te doen, zoals de formalisering van oproepen voor milieueffectrapportages ( EIA), voorafgaand aan enige toezegging.

Het milieuprincipe dat hand in hand gaat met de Milieueffectrapportage. Omdat er twee mechanismen zijn van milieu-interventie, waarvan de rol fundamenteel voortkomt uit de bruikbaarheid van productieve acties op het milieu. Met andere woorden, de een wordt voorgesteld als de motor van de ander, waarbij preventie de reden is waarom de impactevaluatie wordt bevorderd en vastgesteld en op deze manier slaagt de eerste erin om te komen.

Hieraan moet worden toegevoegd dat preventie ook geïntegreerd is in de andere milieubeginselen, volgens het regelgevingsschema dat is erkend in de bovengenoemde LGA, maar vooral met degenen die het openbaar bestuur hebben als het beheersorgaan en de beheerder van het milieu, evenals van sociaal welzijn.

En het is precies hier waar milieubeheer samenkomt als een "sterstrategie" in administratieve aangelegenheden. Dit waardevolle en weinig zorgvuldige instrument heeft als prioritaire doelstelling het voorkomen, bewaken en elimineren van de antropische oorzaken van milieudegradatie. Het is duidelijk dat wanneer het niet mogelijk is om deze oorzaken weg te nemen, er geen andere kans zal zijn dan de overeenkomstige maatregelen voor verzachting, herstel, herstel of eventuele compensatie te nemen, maar die laatste opties dienen alleen als verzachtend middel in het licht van onherstelbare schade. .


Dit milieubeheer is puur staat. De instrumenten en methodologieën zijn in wezen preventief van aard en daarom speelt het openbaar bestuur een cruciale rol bij de totstandkoming en toepassing van dergelijke richtlijnen.

Hoe het preventieprincipe in de internationale context wordt gepresenteerd, met speciale aandacht in het geval van de papierfabrieken van Fray Bentos aan de rivier de Uruguay.

Om de tentoonstelling in een context te plaatsen, is het noodzakelijk om de weinig genoemde Declaration of Principles of Clean Production ter sprake te brengen, die werd uitgegeven tijdens de bijeenkomst van ministers van Milieu van MERCOSUR, gehouden in Montevideo, Oostelijke Republiek Uruguay op 9 oktober 2003 , waarin het preventieprincipe wordt gedefinieerd en verkondigd, namelijk: "... Bevorder schone productie als een strategie die het mogelijk maakt om de negatieve effecten die productieve activiteiten kunnen hebben op het milieu van de staten die partij zijn, te voorkomen."

Het bovengenoemde principe is gebaseerd op het idee van "due diligence" van de staten, dat wil zeggen in de verplichting tot waakzaamheid en het aannemen van bepalingen met betrekking tot de goederen en personen onder hun jurisdictie, om ervoor te zorgen dat, onder normale omstandigheden voorwaarden, geen grensoverschrijdende schade veroorzaken. Deze verplichting bestaat uit minimale gedragsaannames.

Nu we deze lijn volgen, is het nodig om een ​​glimp op te vangen van hoe we het karakteriseren in de internationale context. Enerzijds blijkt de verplichting van de internationale subject om bepalingen aan te nemen die aandacht schenken aan wetenschappelijke zekerheid over de risico's die aan de activiteit zijn verbonden; en anderzijds de verplichting om op een manier te handelen die in verhouding staat tot de strijdkrachten die op het spel staan ​​om grensoverschrijdende schade te voorkomen. Daar komt nog bij dat beperkingen of verboden worden opgelegd aan activiteiten die onder de jurisdictie van het internationale subject vallen en de verplichting die in wezen gebaseerd is op algemeen internationaal recht.

Vandaag, enerzijds aandachtig voor het ontwikkelingsstadium van het internationaal recht inzake milieupreventie, gezien de noodzaak om het vermijden van risico's te aanvaarden ter wille van de economische ontwikkeling - met speciale nadruk op opkomende economieën zoals Argentinië - en / of internationale betrekkingen daarentegen zijn staten terughoudend om vorderingen op het niveau van het internationaal publiekrecht in te stellen in gevallen waarin grensoverschrijdende milieuschade wordt overwogen.

En we begrijpen precies dat dit de reden is waarom dit stadium van conflict en sociale commotie is bereikt, met eindeloze wegversperringen, met marsen en tegenmarches, om gewoon door te gaan naar het eigenlijke juridische vlak, waar vanaf het begin op teruggegrepen moest worden. stadium van het conflict.

De gemeenschap is nog steeds gemobiliseerd en hoewel ze over informatie beschikt, lijkt ze nog niet adequaat en waarheidsgetrouw te zijn over de verschillende actoren die de kwestie hebben bedreven en die buiten de politiek-institutionele besluitvorming vallen die is aangenomen (of wordt geprobeerd). adopt), is deze ijver het grondwettelijke en wettelijke minimum dat essentieel is voor de vervulling van internationale verplichtingen ("internationaal onmisbaar intern recht").

Het is de moeite waard hier te herinneren aan de woorden die de Argentijnse minister van Buitenlandse Zaken, Dr. Jorge Taiana, uitsprak toen hij zei: “... de Uruguay-rivier, een gedeelde rivierbron die een van de meest volledige wettelijke voorschriften heeft om de bescherming van het milieu en het duurzame gebruik ervan te waarborgen, een verordening die weinig precedenten kent in de wereld ”.

De gebeurtenissen die zich tot dusver in dit conflict hebben voorgedaan, tonen aan dat het preventieprincipe een niet-operatieve programmatische clausule is gebleven. Dat wil zeggen, de zoektocht naar een alternatieve oplossing die leidt tot het decomprimeren van het onderliggende conflict is nog niet aan de orde gesteld vanuit het perspectief dat we hebben besproken. We zien dat ze langs de kant van deze weg nog niet hebben afgelegd of, als dat zo is, er weinig over bekend is.

Het milieu is van iedereen, ongeacht de geografische locatie van de natuurlijke hulpbron. Het is van ons allemaal en in grote mate voelen we ons allemaal verplicht om het te beschermen tegen het absenteïsme van openbare beslissingen die niet het volledige genot en genot garanderen. Daarom zijn het de burgers geweest die zijn gekomen om te proberen, zonder beperkingen, preventie in de praktijk te brengen: geconfronteerd met het risico van bepaalde schade, de poging om de werken stop te zetten, de wegen en toegangen lam te leggen. Er wordt hier geen poging gedaan om de problematiek vanuit de sociale kant te analyseren. Het bedrijf is op zoek gegaan naar concrete antwoorden die aantonen dat de werken geen schade zullen veroorzaken en informatie over de corrigerende maatregelen die zullen worden toegepast als ze worden uitgevoerd. Maar er is een duidelijke realiteit: tot op heden is er geen openbare milieu-informatie die ons in staat stelt de vragen te beantwoorden die we hier eerder hebben gesteld.

Uruguay laat de installatie toe van een bewezen risicovolle activiteit, zowel vanwege technische studies als vanwege de antecedenten van buitenlandse bedrijven die de installatie van de twee cellulosepulpfabrieken nastreven. De verplichting van de staten en, in dit geval Uruguay in de eerste maatregel en Argentinië door overgang, is om bepaalde handelingen te voorkomen, te verbieden of te onderdrukken die andere staten of internationale onderdanen schade berokkenen of kunnen berokkenen. Het gebrek aan toewijding verandert de tolerantie van dergelijke activiteiten in een onwettige handeling die kan worden toegeschreven aan het nalaten.

Colofon

Als Argentinië zijn standpunt op bilateraal gebied niet kan doen gelden in het licht van de vereiste van preventieve maatregelen, is het de moeite waard ons af te vragen welke capaciteit het zal hebben om herstel te eisen als de papierfabrieken voldoen aan de meest tragische verwachtingen van de technici die al hebben geregeerd in de evaluaties van impact.

Als in een geval van een dergelijke omvang waar zoveel bezwaren zijn, niet alleen van de kant van het maatschappelijk middenveld en niet-gouvernementele organisaties die de verdediging van het recht op een gezonde en evenwichtige omgeving bevorderen, maar ook van de nationale, provinciale en gemeentelijke overheidsinstanties, omdat er tot nu toe geen noodzakelijke preventieve maatregelen zijn voorgesteld die vooruitgang in de zoektocht naar één waarheid mogelijk maken.

* Artikel gemaakt door:
Dr. Mariana García Torres
Dr. Maria Teresa Mancini

Opmerkingen
1. Door Dras. María Teresa Mancini, advocaat, specialist in recht, administratie en milieueconomie, universiteitsprofessor en Mariana García Torres, advocaat, specialist in bestuursrecht, universiteitsprofessor.
2 Rio de Janeiro, Verdrag inzake milieu en ontwikkeling (1992).
3 Bilateraal verdrag met Argentinië, van kracht sinds 1975.
4 In onze algemene milieuwet nr. 25.675 komt preventie voor als een van de milieubeleidsmaatregelen die de staat in acht moet nemen, dus het formuleert en definieert het preventieprincipe als volgt: "De oorzaken en bronnen van milieuproblemen zullen in een prioritaire en geïntegreerde manier om de negatieve effecten die kunnen optreden op het milieu te voorkomen ”(art. 4). Evenzo wordt aanbevolen "De bespreking van het concept van minimumbudget in het kader van een nieuwe politieke, juridische en institutionele milieuorde", pro Juliá, Marta, gepubliceerd in Environmental Law Magazine N ° 1, LexisNexis, p. 104 e.v.
5 Onze Magna Carta stelt in artikel 41, eerste alinea: “Alle inwoners genieten het recht op een gezonde, evenwichtige omgeving, geschikt voor menselijke ontwikkeling en voor productieve activiteiten om aan de huidige behoeften te voldoen zonder die van toekomstige generaties in gevaar te brengen, en zij hebben de plicht om het te behouden… ”, spreekt hij over het milieu als een gemeenschappelijk erfgoed, over het vermogen om het te gebruiken, maar het legt tegelijkertijd de verplichting op om het te behouden. Dan bij het bepalen van de herstelplicht bij schade: "De milieuschade zal primair de herstelplicht genereren, zoals wettelijk vastgelegd", geeft aan dat alles terug moet naar de vorige staat, een zeer moeilijke of bijna onmogelijke vraag .
6 Bidart Campos, Germán J, "Diffuse belangen, recht op behoud van het milieu en recht op gezondheid en leven", E.D. 154-710; Quiroga Lavié, Humberto "De collectieve bescherming", Redactie Rubinzal - Culzoni, Santa Fe, 1998; Cafferatta, Néstor A, "Milieubescherming en administratieve geschillen", tijdschrift Environmental Law, nr. 1, p. 23 e.v., onder anderen.
7 Tegenwoordig zijn compensatietechnieken, van pure patrimoniale reïntegratie, op zichzelf niet voldoende om het ontbreken van directe controles op schadelijke activiteiten, die erop gericht zijn de schadelijke effecten ervan onmiddellijk te stoppen, te compenseren.
8 Om de kwestie diepgaand te onderzoeken, bevelen we Mancini, María Teresa en García Torres, Mariana aan, "Met betrekking tot de Carrasco-uitspraak", een uitspraak gepubliceerd in het El Derecho Magazine, Administrative Supplement, 28/02/2005, waarin het nadruk onder meer op het belang van dit instrument.
9 Van de overwegingen vallen de volgende op: De ministers en staatssecretarissen die verantwoordelijk zijn voor het milieugebied van MERCOSUR verbinden zich ertoe de implementatie van deze beginselverklaring op een gecoördineerde manier met de verschillende regeringsgebieden te bevorderen en te vergemakkelijken om het concurrentievermogen en de de milieuprestaties van productieve activiteiten verbeteren en vooruitgang boeken bij de opbouw van duurzame ontwikkeling in MERCOSUR.
10 www.medioambiente.gov.ar
11 Zlata Drnas de Climent. "De principes van preventie en voorzorg in milieuaangelegenheden in de internationale en inter-Amerikaanse systemen", werk gepubliceerd in La Obra Jornadas de Derecho Internacional, OAS General Secretariat, Washington, 2001, pp. 81-92.
12 Zlata Drnas de Climent. 81-92.
13 Presentatie van de controverse met Uruguay door minister van Buitenlandse Zaken Jorge Taiana voor de Commissie Buitenlandse Zaken van de Kamer van Afgevaardigden van de Natie.
14 We zeggen dat Uruguay in de eerste plaats het internationale onderwerp zal zijn, verantwoording verschuldigd aan zijn burgers en de Argentijnse Republiek en ten tweede dat het Argentinië zal zijn omdat het niet de nodige instrumenten heeft toegepast (er moet worden opgemerkt dat na een jaar van burgerstrijd, de Argentijnse regering is tot een juridische verdedigingspositie gekomen).


Video: Webinar: Preventieve Gezondheid via E-health voor Achterstandsgroepen (Mei 2022).