ONDERWERPEN

Duurzame monoculturen? Nee, dank u wel

Duurzame monoculturen? Nee, dank u wel


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door GRAIN

De term "duurzame ontwikkeling" is altijd een kameleonconcept geweest, dat gemakkelijk wordt gebruikt om vernietiging van het milieu te verwarren. Tegenwoordig duiken deze bedrijfsprojecten op in alle delen van de wereld.

De make-upstrategieën van de agribusiness ontmaskeren

De term "duurzame ontwikkeling" is altijd een kameleonconcept geweest, dat gemakkelijk wordt gebruikt om vernietiging van het milieu te verwarren. Tegenwoordig ontstaan ​​deze bedrijfsprojecten in alle delen van de wereld, variërend van "duurzame oliepalmplantages" tot "duurzame zalmkwekerijen". Dit is echter wat men zou verwachten van de agribusiness. Wat echter nog zorgwekkender is, is het feit dat ook ngo's en boerengroepen aan deze bedrijfsprojecten deelnemen. Dit is een kritische blik op enkele van deze projecten en de nieuwe maskers, nieuwe actoren en nieuwe taal die ze gebruiken om het ongewijzigde historische doel te bereiken om ons voedsel en onze biodiversiteit om te zetten in mondiale handelswaar.

Duurzame palmolie? De oliepalm is de meest productieve en veelzijdige van alle oliegewassen.


Een hectare van het gewas kan vijf ton ruwe palmolie (CPA) opleveren, olie die vooral wordt gebruikt in de voedselproductie en in de farmaceutische, chemische en cosmetische industrie. Met een prijs van 43 dollar per vat is het de goedkoopste plantaardige olie op de internationale markt. Met de groeiende vraag naar palmolie is het areaal aan palmolieplantages de afgelopen jaren enorm toegenomen. In Maleisië en Indonesië, 's werelds grootste palmolieproducenten, is het areaal met oliepalmplantages sinds het begin van de jaren negentig met ongeveer 40% toegenomen.1

Deze goedkope olie heeft verborgen kosten. Palmolie is voor het grootste deel afkomstig van industriële monocultuuroliepalmplantages die berucht zijn om het gebruik van pesticiden en onzekere arbeidsomstandigheden. Bovendien worden over het algemeen nieuwe oliepalmplantages ontwikkeld in tropische bossen. Alleen al in Maleisië waren deze palmplantages verantwoordelijk voor 87 procent van de ontbossing tussen 1985-2000. 3

De omzetting van bossen in monocultuurplantages leidt tot een onvervangbaar verlies aan biodiversiteit en in Maleisië zijn verschillende soorten zoogdieren, reptielen en vogels volledig verloren gegaan door de groei van oliepalm. Maar het kappen van bossen heeft niet alleen de habitat van het dierenrijk verstoord. Naarmate de uitbreiding van oliepalmplantages het geboorteland binnendringt, worden inheemse gemeenschappen regelmatig ontheemd en beroofd van hun levensonderhoud, gebaseerd op het bos, waardoor hun identiteit en overleving als volk in gevaar komen.

Geconfronteerd met groeiende internationale kritiek, de Ronde tafel over duurzame oliepalm (RSPO, voor zijn acroniem in het Engels) werd opgericht, zogenaamd om een ​​nieuwe koers voor de industrie uit te zetten: de "duurzame". 4 Het doel is om een ​​reeks principes en criteria te definiëren die de sociale en milieukwesties met betrekking tot palmolie aanpakken. Maar lokale groepen en coalities zijn wantrouwend, vooral met de deelname van ngo's die, naar hun mening, slechts make-ups zijn van buitenlandse industrieën.

De industrie groen maken of "groen" industrialiseren?

De geschiedenis van de Ronde Tafel gaat terug tot 2001, toen het WWF (Wereld Natuur Fonds) een Nederlandse adviseur aanstelde om de mogelijkheden voor informele samenwerking tussen spelers in de palmolie-industrie te beoordelen om tegemoet te komen aan de zorgen van het maatschappelijk middenveld over oliepalm. plantages. De eerste bijeenkomst werd bijgewoond door Aarhus United UK Ltd, Golden Hope Plantations Berhad, Migros, Malaysian Palm Oil Association, Sainsbury’s, Unilever Y WWF, in 2002. 5

Sindsdien zijn nieuwe organisaties toegetreden tot de Mesa en in november 2005, die nu uit ongeveer honderd leden bestaat, hield het zijn derde bijeenkomst, waar het de Principes en criteria voor de duurzame productie van oliepalm van de RSPO. Enkele elementen van de principes en criteria zijn onder meer: ​​I. - certificering: dat de toeleveringsketen alleen palmolie uit duurzame / verantwoorde bronnen gebruikt II. - voorafgaande geïnformeerde toestemming: dat lokale gemeenschappen worden geraadpleegd over het project en dat de door hen verleende toestemming niet is betaald III.-zorg voor het milieu: dat er geen verbranding plaatsvindt in de gebieden die worden geruimd op basis van de plantages De bedoeling van deze tabel is om geïnteresseerde partijen aan te trekken - boeren, molenaars, fabrikanten, financiers en vertegenwoordigers van sociale en milieuvriendelijke NGO's - om een ​​vraag naar “duurzame oliepalm” te genereren. De initiatiefnemers zeggen dat door de vraag om te buigen, het aanbod zal worden verbeterd.

Maar in de context van het duurzaamheidsdebat is er geen manier voor RSPO om de inherente tegenstrijdigheid ervan te ontwijken. Het probleem met de industriële palmolieproductie is dat deze afhankelijk is van grootschalige oliepalmplantages die nauwelijks als duurzaam kunnen worden beschouwd. Een oliepalmplantage is een intensieve monocultuur die sterk afhankelijk is van inputs zoals meststoffen en pesticiden. Het vereist enorme stukken land, die het meestal put uit natuurlijke en inheemse bossen. En omdat het de bodemvruchtbaarheid snel uitgeput, moet het constant uitbreiden of naar andere gebieden verhuizen. Oliepalmplantages zijn zo schadelijk dat ze na 25 jaar vaak worden verlaten.

Deze constante uitbreiding van palmolieplantages is de basis van conflicten tussen de industrie en lokale gemeenschappen. In de Maleisische staat Sarawak bijvoorbeeld, hebben de meeste van de 130 lopende landgeschillen betrekking op de omzetting van geboorteland door Maleisische palmoliebedrijven. 6 Maar het belangrijkste punt voor bedrijven die lid zijn van de RSPO is dat ze geen enkele maatregel zullen doorstaan ​​die hun palmoliebronnen in gevaar brengt. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de RSPO-principes en criteria geen melding maken van de mogelijkheid om de uitbreiding van oliepalmplantages of de wereldwijde vermindering van het palmolieverbruik te stoppen. De RSPO zal de voortdurende uitbreiding van oliepalmplantages in bossen met biodiversiteit en op het land van inheemse volkeren eenvoudigweg niet belemmeren, zelfs als dit een aanfluiting maakt van hun intenties om “duurzame” palmolie te promoten.

De huidige RSPO-prioriteit is duurzaamheid van palmolie om de niet-duurzame palmolieproductie te ondersteunen. Het zit graag werkeloos bij het verkondigen van principes en criteria of het bepleiten van "beste managementpraktijken", maar als het gaat om het verbouwen van duurzame palmolie-gewassen, laat RSPO het aan producenten over om uit te zoeken hoe ze water in wijn kunnen veranderen.

Gevaarlijke relaties

Dus waarom zoeken sommige ngo's lidmaatschap van de RSPO? Sommige Indonesische ngo's zien deze relatie als een strategie om de voor investeringen gepositioneerde Indonesische overheidssectoren te beïnvloeden. Er zijn ook mensen die geloven dat ngo's de stemmen van de gemeenschap kunnen worden en de brug kunnen zijn naar de oliepalmindustrie. Een ngo beweert dat sommige lokale gemeenschappen nu beter gepositioneerd zijn om gehoord te worden door de palmolie-industrie, juist dankzij de deelname van ngo's aan de RSPO. Sommige ngo's hopen voordelen te krijgen voor specifieke kwesties, zoals het verbeteren van de omstandigheden voor arbeiders op plantages.

Maar er zijn er die dit als een gevaarlijke schakel beschouwen; met name inheemse gemeenschappen. Ze beweren dat er maar heel weinig groepen zijn die de belangen van veel getroffen mensen vertegenwoordigen. Hoewel elk lid recht heeft op één stem - zolang ze de jaarlijkse contributie betalen gelijk aan USD 2.600 - van de in totaal 103 RSPO-leden, is geen van hen representatief voor lokale gemeenschappen of inheemse volkeren. Er zijn 11 ngo's die deel uitmaken van de Mesa, maar de overgrote meerderheid van de resterende 92 leden vertegenwoordigt verschillende sectoren van de industrie.

Bovendien is er een nog belangrijkere zorg rond de RSPO. Sommige sectoren zien het als een industriestrategie om de weerstand tegen de uitbreiding van de palmolieproductie te verzwakken. In Papoea-Nieuw-Guinea, waar een preferentiële handelsovereenkomst met de Europese Unie oliepalmontwikkelingsbelangen trekt van buitenlandse investeerders, heeft een coalitie van lokale groepen en gemeenschappen de RSPO gevraagd zich terug te trekken uit het land. De coalitie gaf een verklaring af toen RSPO-vertegenwoordigers het land bezochten in 2005. 7 De verklaring bekritiseerde de RSPO omdat ze de publieke aandacht afleidde van de sociale en milieuschade veroorzaakt door oliepalm en voor het ondermijnen van leden van gemeenschappen en gemeenschappen, lokale organisaties. Volgens de ervaring van de coalitie, en die van andere groepen in het naburige Maleisië en Indonesië, veroorzaakt oliepalm "onvermijdelijk sociale conflicten en milieuvervuiling, en berooft het lokale gemeenschappen het recht om hun land te gebruiken voor hun eigen economische en sociale ontwikkeling". .

Duurzame soja, verantwoorde soja - Meer soja


De uitbreiding van soja in Latijns-Amerika vormt een recente en krachtige bedreiging voor de biodiversiteit van Brazilië, Argentinië, Paraguay, Bolivia en Uruguay. Transgene sojabonen zijn veel schadelijker voor het milieu dan andere gewassen, omdat het naast de directe effecten van productiemethoden, voornamelijk door het overvloedige gebruik van herbiciden en genetische besmetting, infrastructuurprojecten en massatransport vereist (waterwegen, snelwegen, spoorwegen en havens). ) die gevolgen hebben voor ecosystemen en de opening van enorme uitbreidingen van territoria voor vernederende economische praktijken en winningsactiviteiten vergemakkelijken. De productie van herbicideresistente sojabonen leidt ook tot milieuproblemen zoals ontbossing, bodemdegradatie, vervuiling door sterke concentratie van land en inkomen, verdrijving van de plattelandsbevolking naar de grens met de Amazone of stedelijke gebieden, wat de concentratie van de armen in de steden bevordert. . De expansie van sojabonen leidt ook tot afleiding van openbare middelen die hadden kunnen worden gereserveerd voor onderwijs, gezondheid of onderzoek naar alternatieve agro-ecologische productiemethoden. " 8

De Duurzame Soja Ronde Tafel hield zijn eerste bijeenkomst in Foz do Iguazú, Brazilië, op 17 en 18 maart 2005, waar een aantal ngo's en bedrijven samenkwamen. Net als in de RSPO, op wiens model het reageerde, waren de belangrijkste spelers WWF en bedrijven als Unilever. In het organiserend comité waren ook de André Maggi Group uit Brazilië, de Zwitserse supermarktketen COOP, de Duitse ontwikkelingsmaatschappij Cordaid en de Federation of Small Farmers Associations van Zuid-Brazilië (Fetraf-Sul / CUT) aanwezig.

Het initiatief stuitte onmiddellijk op brede kritiek van het maatschappelijk middenveld en boerenorganisaties, die een parallelle tegenbijeenkomst organiseerden, waarin de grondslagen van het voorstel in twijfel werden getrokken en waar het "zakelijk catpardisme" aan de kaak werd gesteld onder de slogan "Nee tegen duurzame soja". In deze ontmoeting verklaarden de deelnemende organisaties in het slotdocument dat "we NEE zeggen tegen de leugen van de duurzaamheid van soja, officieel bevestigd aan de rondetafel over duurzame soja in Foz do Iguaçu, gebaseerd op de belangen van de landen van het Noorden. . en van ondernemers in de landbouwsector, met de schandalige steun van grote ngo's, die zichzelf milieuactivisten noemen, nationaal en internationaal. Waar monoculturen zijn, kan geen duurzaamheid zijn, waar landbouwbedrijven zijn, kunnen er geen boeren zijn ". In het document hekelen de boeren ook "de landbouwindustrie als verantwoordelijk voor de commodificatie van leven en land. We veroordelen de regeringen van Latijns-Amerika voor de uitsluiting van landbouwhervormingen van het staatsbeleid. We verzetten ons als inheemse volkeren en boeren bij de verdediging van culturen, territoria en traditionele economieën We bouwen een onmisbare eenheid in de strijd met stedelijke sociale bewegingen "Dit volksverzet dwong de industrie om een ​​paar maanden te stoppen met werken aan het" Duurzame Soja "-project en zelfs de website van het project tijdelijk te blokkeren. Kort daarna werd het project echter weer tot leven gewekt met een nieuwe naam, "Responsible Soy", en een tweede bijeenkomst is al gepland voor augustus 2006, in Asunción, Paraguay. 9

Ondertussen zijn er nog steeds andere initiatieven van ngo-bedrijven actief. De "Soya Articulation", in centraal Brazilië, promoot "sojaproductie met een lage sociale en ecologische impact", en stelt een reeks "criteria voor de sociale verantwoordelijkheid van bedrijven die soja kopen" voor. Cargill en The Nature Conservancy, een in de Verenigde Staten gevestigde ngo, heeft ook een eigen "demonstratieproject van 'verantwoordelijke externe leveranciersdienst' voor soja dat een stimulans wil zijn voor de bescherming van waardevolle milieuhulpbronnen in de omgeving van de regio Santarém". Het uiteindelijke doel van dit project is "om aanvaardbare strategieën te definiëren en te ontwikkelen om alle boeren in de regio te helpen volledig te voldoen aan de Braziliaanse milieuwetgeving." Het initiatief van Cargill werd op grote schaal afgewezen door de FBOMS ( Braziliaans forum van ngo's en sociale bewegingen), die in maart 2006 bijeenkwam tijdens de COP8-editie van het Verdrag inzake biologische diversiteit in Curitiba, Brazilië.

Industriële monoculturen zijn niet duurzaam

De duurzaamheid het is onzin als het niet voortkomt uit fundamenteel respect voor het leven van gemeenschappen en hun middelen. Bij de commerciële productie van industriële monoculturen ontbreekt dat respect volledig. Bijgevolg zien we dat duurzame monocultuurprojecten altijd worden bedacht en gedefinieerd door degenen met economische macht. Daarom zijn ze altijd aangepast aan de agro-industriële productie van grondstoffen voor export, die onvermijdelijk de lokale voedselproductie vervangt door industrieel of diervoeder, die weinig te maken hebben met de behoeften van de gemeenschap. Op deze manier dragen de projecten bij tot het doorbreken van de solidariteit, uitwisseling en autonome controle van het sociale weefsel, fundamentele assen van lokale voedselproductiesystemen, waardoor gemeenschappen worden gedwongen afhankelijk te zijn van de "markt" om zichzelf van voedsel te voorzien. Binnen deze industriële landbouwprojecten is er geen plaats voor boeren en hun landbouwsystemen. Monoculturen vormen per definitie een bedreiging voor diversiteit - een ander cruciaal element van duurzaamheid. Het maakt niet uit hoeveel ze proberen zichzelf te reguleren of te "verbeteren", ze zullen altijd onherstelbare gevolgen hebben voor gemeenschappen, ecosystemen en de bodem. Op wereldschaal vormt deze vermindering van de wereldvoedselvoorziening tot enkele monoculturen - een aanbod dat berust op een extreem smal genetisch platform van gepatenteerde en genetisch gemodificeerde zaden - enorme en onvoorspelbare risico's voor het mondiale voedselsysteem en voor de armen in de wereld. in het bijzonder.

Dergelijke fundamentele vragen worden natuurlijk niet opgeworpen in de bestaande "allianties" tussen bedrijven, ngo's en boeren om duurzame monocultuurprojecten te promoten. Er zijn geen ecosysteemvisies, alleen gefragmenteerde standpunten. Evenmin is er oprechte interesse om verder te gaan. Getroffen gemeenschappen die zouden kunnen getuigen van hun fundamentele problemen, worden over het algemeen niet voldoende geïnformeerd, geadviseerd en betrokken over en in deze projecten. In plaats daarvan proberen de projecten over het algemeen lokale organisaties te overtuigen door middel van extraatjes. Als er geld in het spel komt, komt de overeengekomen "consensus" zeker slechts enkelen ten goede. Het doel van duurzaamheid wordt daarmee niet meer dan een oefening om het sociale imago van de industrie te verbeteren.
Lokale organisaties demonstreren tegen de pogingen van de agribusiness om “duurzaamheid” te gebruiken als rookgordijn voor de voortdurende exploitatie, plundering en vernietiging van hun land. Ze hebben duidelijk gemaakt dat, tenzij het uitgangspunt van een project de volledige en actieve deelname van lokale gemeenschappen is, zodat er respect is voor hun eigen organisatievormen, het volkomen absurd is om een ​​“duurzaam” resultaat voor te stellen.

In deze tijden van wereldwijde strijd mogen we niet vergeten dat in elke gemeenschap en in elke lokale ruimte landbouw werd gecreëerd. En het zal daar zijn, met zijn eigen bijzonderheden, van het land en van de ziel van de boerenvrouwen en -mannen die er nog steeds mee in dialoog blijven, waar de antwoorden die we zoeken zullen worden ontwikkeld.

Referenties

1 De palmolie-industrie, RSPO-website, http://www.sustainable-palmoil.org/background.htm2 Argentina Sustentable, http://www.pas.org.ar/que_es_AS.htm3 Palmolie, het voortbestaan ​​van de orang-oetan en de hervorming van het Britse vennootschapsrecht, Friends of the Earth, mei 2006, www.foe.co.uk/resource/briefings/palm_oil_company_law.pdf4 Zie "Energy and Oil Palm", The Ram's Horn # 235, februari 2006: http://www.ramshorn.ca /archive2006/235.html#meltdown5RSPO, "History of RSPO": http://www.sustainable-palmoil.org/background.htm6 Hillary Chiew, "Disappearing haven", Malaysian Star, 27 december 2005. http: // apanquer .notlong.com7 "Palmolie niet welkom in PNG", gezamenlijk persbericht, 18 april 2005, malrouai.notlong.com8 M. Altieri en W. Pengue, "GM-soja in Latijns-Amerika: een hongermachine, ontbossing en sociaal -ecologische verwoesting ", Biodiversiteit, sustento ycultures Magazine Nº 47, januari 2006, http://www.grain.org/biodiversidad/?id=3079 Website rondetafel over verantwoorde soja http://www.responsiblesoy.org

Onwillig Augustus 2006- KORREL: www.grain.org


Video: Youth World Food Day Offline progamma (Juni- 2022).