ONDERWERPEN

Ontwikkeling op menselijke schaal

Ontwikkeling op menselijke schaal


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Manfred Max-Neef, Antonio Elizalde en Martin Hoppenhayn

Enkele stellingen


Het uitgangspunt van ontwikkeling op menselijke schaal is dat ontwikkeling verwijst naar mensen en niet naar objecten.

Het accepteren van dit postulaat brengt ons ertoe om onszelf de volgende fundamentele vraag te stellen: Hoe kan worden vastgesteld dat een bepaald ontwikkelingsproces beter is dan een ander? Binnen het traditionele paradigma zijn er indicatoren zoals het Bruto Product van een land (BBP) of van een regio, dat (een beetje karikaturerend) een indicator is van de kwantitatieve groei van de objecten die in dat land of die regio worden geproduceerd. We hebben nu een indicator nodig van de kwalitatieve groei van mensen. Welke wordt?

We beantwoorden de vraag in de volgende bewoordingen:? Het beste ontwikkelingsproces zal het proces zijn dat het mogelijk maakt om de kwaliteit van leven van mensen verder te verbeteren? Direct rijst de volgende vraag: Wat bepaalt de kwaliteit van leven van mensen?

De kwaliteit van leven zal afhangen van de mogelijkheden die mensen hebben om voldoende in hun fundamentele menselijke behoeften te voorzien. De derde vraag rijst dan: wat zijn deze fundamentele behoeften, en wie beslist wat ze zijn? Voordat we deze vraag beantwoorden, moeten enkele voorbereidende besprekingen worden gemaakt.

Behoeften en bevredigers

Traditioneel werd aangenomen dat menselijke behoeften oneindig zijn; constant veranderend, variërend van cultuur tot cultuur, en verschillend in elke historische periode; dergelijke aannames lijken ons onjuist, aangezien ze het product zijn van conceptuele fouten.

De typische fout die wordt gemaakt bij de analyse van menselijke behoeften is dat het essentiële verschil tussen wat de juiste behoeften zijn en de bevredigers van die behoeften, niet wordt uitgelegd. Om zowel epistemologische als methodologische redenen is het essentieel om een ​​onderscheid te maken tussen de twee concepten.

De persoon is een wezen met meerdere en onderling afhankelijke behoeften. Menselijke behoeften moeten worden begrepen als een systeem waarin ze met elkaar in verband staan ​​en op elkaar inwerken. Gelijkenissen, complementariteit en compensaties zijn kenmerken van het proces van behoeftebevrediging.

Menselijke behoeften kunnen op basis van meerdere criteria worden verdeeld, en de menswetenschappen bieden in die zin een uitgebreide en gevarieerde literatuur. We zullen hier twee mogelijke indelingscriteria combineren: volgens existentiële categorieën en volgens axiologische categorieën. Deze combinatie stelt ons in staat om enerzijds de behoeften van Zijn, Hebben, Doen en Zijn te herkennen; en, aan de andere kant, de behoeften van levensonderhoud, bescherming, genegenheid, begrip, participatie, vrije tijd, creatie, identiteit en vrijheid. Beide behoeftencategorieën kunnen worden gecombineerd met behulp van een matrix (zie tabel 1).

Voedsel en onderdak moeten bijvoorbeeld niet als behoeften worden beschouwd, maar als bevredigers van de fundamentele behoefte aan levensonderhoud. Evenzo voldoen onderwijs (formeel of informeel), studie, onderzoek, vroege stimulatie en meditatie aan de behoefte aan begrip. Curatieve systemen, preventie- en gezondheidsstelsels voldoen in het algemeen aan de behoefte aan bescherming.

Er is geen één-op-één-overeenkomst tussen behoeften en bevredigers. Een bevrediger kan tegelijkertijd bijdragen aan de bevrediging van verschillende behoeften; omgekeerd kan een behoefte meerdere bevredigers vereisen om te voldoen. Ik wil niet dat deze relaties worden opgelost. Ze kunnen variëren afhankelijk van tijd, plaats en omstandigheden.

Laten we naar een voorbeeld kijken. Wanneer een moeder haar baby borstvoeding geeft, draagt ​​ze door deze handeling bij zodat het kind tegelijkertijd bevrediging krijgt voor zijn behoeften aan levensonderhoud, bescherming, genegenheid en identiteit. De situatie is duidelijk anders als de baby mechanischer wordt gevoed.

Zodra de begrippen behoeften en bevredigingen zijn gedifferentieerd, is het mogelijk om twee aanvullende postulaten te formuleren. Ten eerste: fundamentele menselijke behoeften zijn klein, afgebakend en classificeerbaar. Ten tweede: fundamentele menselijke behoeften zijn in alle culturen en in alle historische perioden hetzelfde. Wat in de loop van de tijd en tussen culturen verandert, is de manier of de middelen die worden gebruikt om in behoeften te voorzien.

Elk economisch, sociaal en politiek systeem gebruikt verschillende stijlen om aan dezelfde fundamentele menselijke behoeften te voldoen. In elk systeem wordt aan deze voldaan (of niet) door het genereren (of niet genereren) van verschillende soorten tevredenheid.

Een van de bepalende aspecten van een cultuur is de keuze van bevredigers. De fundamentele menselijke behoeften van een individu dat tot een consumptiemaatschappij behoort, zijn dezelfde als die van een ascetische samenleving. Wat verandert, is de hoeveelheid en kwaliteit van de gekozen bevredigers en / of de mogelijkheden om toegang te hebben tot de vereisten.

Wat cultureel bepaald is, zijn geen fundamentele menselijke behoeften, maar de bevredigers van die behoeften. Culturele verandering is onder meer het gevolg van het opgeven van traditionele bevredigers om ze te vervangen door nieuwe en andere.

Armoede en armoede

Het traditionele concept van armoede is zeer beperkt, aangezien het uitsluitend betrekking heeft op de situatie van mensen die onder een bepaald inkomensniveau zitten. Het idee is strikt economisch.

We stellen voor om niet over armoede te spreken, maar over armoede. In feite onthult elke fundamentele menselijke behoefte die niet voldoende wordt bevredigd, menselijke armoede. Er is armoede voor bestaan ​​(als voedsel en onderdak onvoldoende zijn); er is een gebrek aan bescherming (door inefficiënte gezondheidsstelsels, geweld, wapenwedloop, enz.); er is een armoede van genegenheid (vanwege autoritarisme, onderdrukking, uitbuitende relaties met de natuurlijke omgeving, enz.); er is een gebrek aan begrip (vanwege de slechte kwaliteit van het onderwijs); er is een armoedige participatie (als gevolg van de marginalisering en discriminatie van vrouwen, kinderen of etnische minderheden); er is een armoede van identiteit (wanneer buitenlandse waarden worden opgelegd aan lokale en regionale culturen, of gedwongen emigratie, politieke ballingschap, enz. worden gedwongen); enzovoort.

Maar armoede is niet alleen armoede, het is veel meer dan dat. Elke armoede genereert pathologieën, aangezien ze door haar intensiteit of duur bepaalde kritische grenzen overschrijdt. Dit is een centrale observatie die moet worden geïllustreerd.

Economie en pathologieën

De overgrote meerderheid van de economische analisten zou het erover eens zijn dat enerzijds de wijdverbreide groei van de werkloosheid en anderzijds de omvang van de externe schuldenlast van de derde wereld twee van de belangrijkste economische problemen in de wereld vormen. In het geval van sommige Latijns-Amerikaanse landen moet hyperinflatie worden toegevoegd. Ondanks het feit dat werkloosheid in de geïndustrialiseerde wereld altijd in meer of mindere mate heeft bestaan, lijkt alles erop te wijzen dat we te maken hebben met een nieuw soort werkloosheid, die de neiging heeft aan te houden en daarom een ​​structureel onderdeel van de wereldwijd economisch systeem.

Het is bekend dat een persoon die langdurig werkloos is, in een soort? Achtbaan? emotioneel, dat minstens vier fasen omvat: a) shock, b) optimisme, c) pessimisme, d) fatalisme. De laatste fase vertegenwoordigt de overgang van inactiviteit naar frustratie en van daaruit naar een laatste staat van apathie waar de persoon het laagste niveau van zelfrespect bereikt.

Het is vrij duidelijk dat langdurige werkloosheid het systeem van fundamentele behoeften van mensen totaal zal verstoren. Door hun bestaansproblemen zal de persoon zich steeds minder beschermd voelen; familiecrises en schuldgevoelens kunnen uw emotionele relaties vernietigen; Gebrek aan deelname zal leiden tot gevoelens van isolatie en marginalisatie, en een verminderd zelfbeeld kan gemakkelijk leiden tot een identiteitscrisis voor het individu.

Langdurige werkloosheid veroorzaakt dus pathologieën. Dit is echter niet het ergste deel van het probleem. Gezien de huidige omstandigheden van een algemene economische crisis, kunnen we niet blijven nadenken over individuele pathologieën. We moeten noodzakelijkerwijs het bestaan ​​erkennen van collectieve pathologieën van frustratie, waarvoor de toegepaste behandelingen tot nu toe niet effectief waren.

Menselijke behoeften: gebrek en potentieel

Een ontwikkelingsbeleid gericht op de bevrediging van menselijke behoeften (opgevat in de ruime zin dat we het hier hebben gegeven) overstijgt de conventionele economische rationaliteit, omdat het de hele mens betreft. De relaties die worden gelegd - of die kunnen worden gelegd - tussen behoeften en hun bevredigingen, maken het mogelijk om een ​​echt humanistische ontwikkelingsfilosofie en -beleid op te bouwen.

Behoeften onthullen op de meest dwingende manier het wezen van mensen, aangezien het door hen tastbaar wordt in zijn dubbele experimentele toestand: als gebrek en als potentie. In brede zin begrepen, en niet beperkt tot louter levensonderhoud, onthullen behoeften de constante spanning tussen gebrek en macht die zo typerend is voor mensen.

Behoeften alleen bedenken als tekortkomingen (ik heb bijvoorbeeld voedsel nodig omdat ik het niet heb, of ik heb genegenheid nodig omdat niemand mij wil) houdt in dat ze worden beperkt tot het puur fysiologische of subjectieve, en dat is precies het gebied waarop een behoefte met grotere kracht en duidelijkheid het gevoel van? iets ontbreken?. Voor zover de behoeften mensen echter betrekken, motiveren en mobiliseren, zijn het ook mogelijkheden en kunnen ze zelfs middelen worden. De behoefte om deel te nemen is het potentieel voor deelname, net zoals de behoefte aan genegenheid het potentieel is om genegenheid te ontvangen maar ook om het te geven.

Toegang tot de mens door middel van behoeften stelt ons in staat de kloof te overbruggen tussen een filosofische antropologie en een politieke optie; dat lijkt de wil te zijn die de intellectuele inspanningen van mannen als Karl Marx of Abraham Maslow bezielde, om maar twee voorbeelden te noemen. Het begrijpen van behoeften als gebrek en macht verhindert elke reductie van de mens tot de categorie van het gesloten bestaan.

Het is dus ongepast om te spreken van behoeften waaraan is voldaan. of zijn ze? vol?. Zodra ze een dialectisch proces onthullen, vormen ze een onophoudelijke beweging. Daarom is het misschien passender om te spreken over levende en vervullende behoeften, en over het leven en vervullen ervan op een continue en vernieuwde manier.

Menselijke behoeften en samenleving

Als we een sociale omgeving willen evalueren op basis van menselijke behoeften, is het niet voldoende om te begrijpen welke mogelijkheden deze ter beschikking stelt aan groepen of individuen om in hun behoeften te voorzien. Het is noodzakelijk om te onderzoeken in hoeverre de omgeving de beschikbare of dominante mogelijkheden onderdrukt, tolereert of aanmoedigt om te worden herschapen en uitgebreid door de individuen of groepen waaruit het bestaat.

Het zijn de bevredigers die de modaliteit bepalen die een cultuur of samenleving afdrukt naar de behoeften. Satisfiers zijn niet de beschikbare economische goederen, maar verwijzen naar alles dat, door manieren van Zijn, Hebben, Doen en Zijn te vertegenwoordigen, bijdraagt ​​aan de vervulling van menselijke behoeften. Ze kunnen onder meer bestaan ​​uit organisatievormen, politieke structuren, sociale praktijken, subjectieve omstandigheden, waarden en normen, ruimtes, gedragingen en attitudes; dit alles in een permanente spanning tussen consolidatie en verandering.

Voedsel is bevredigend, maar het kan ook een bepaalde gezinsstructuur zijn (die bijvoorbeeld voorziet in de behoefte aan bescherming) of een bepaald politiek regime (dat bijvoorbeeld voldoet aan de behoefte aan Participatie). Dezelfde bevrediger kan verschillende behoeften vervullen in verschillende culturen, of anders worden ervaren in verschillende contexten, ook al voldoet hij aan dezelfde behoeften.

Het feit dat dezelfde bevrediger verschillende effecten heeft in verschillende contexten, hangt niet alleen af ​​van de context, maar ook van een groot deel van de goederen die de omgeving genereert, hoe ze deze genereert en hoe ze de consumptie van die goederen organiseert. In de industriële beschaving zijn goederen (begrepen als objecten en artefacten die de effectiviteit van een bevredigend vergroten of verkleinen) bepalende elementen geworden. De manier waarop de productie en toe-eigening van economische goederen in het industriële kapitalisme is georganiseerd, heeft het type dominante tevredenheid in overweldigende mate bepaald.

Wanneer de vorm van productie en consumptie van goederen ertoe leidt dat ze doel op zich worden, vervaagt de veronderstelde bevrediging van een behoefte de mogelijkheden om er volledig in te leven. De basis is er voor de vestiging van een vervreemde samenleving die een zinloze productieve carrière begint. Het leven wordt dan in dienst gesteld van artefacten, in plaats van dat artefacten in dienst staan ​​van het leven. De zoektocht naar een betere levenskwaliteit wordt verdrongen door de obsessie om de productiviteit van de media te verhogen.

De opbouw van een humanistische economie vereist, binnen dit kader, de dialectische relatie tussen behoeften, bevredigingen en economische goederen te begrijpen en te ontrafelen, om na te denken over vormen van economische organisatie waarin goederen bevredigers versterken om op een coherente, gezonde manier te leven. en vol.

Dit dwingt ons om de sociale context van menselijke behoeften op een radicaal andere manier te heroverwegen dan gewoonlijk werd gedacht door sociale planners en ontwikkelingsbeleidsmakers. Het is niet langer een kwestie van behoeften alleen in verband brengen met de goederen en diensten die ze vermoedelijk bevredigen, maar ook met sociale praktijken, soorten organisaties, politieke modellen en waarden die van invloed zijn op de manier waarop behoeften worden uitgedrukt.

De rechtvaardiging van het subjectieve

Door aan te nemen dat er een directe relatie bestaat tussen behoeften en economische goederen, kan een ‘objectieve’ discipline worden opgebouwd, zoals de traditionele economie veronderstelt. Dat wil zeggen, van een mechanistische discipline, waarvan de centrale veronderstelling is dat behoeften worden gemanifesteerd door de vraag, die op zijn beurt wordt bepaald door individuele voorkeuren met betrekking tot de geproduceerde goederen. Het opnemen van satisfiers als onderdeel van het economische proces impliceert het claimen van het subjectieve boven louter voorkeuren in termen van objecten en artefacten.

Het is voldoende om alleen maar voorstellen te doen, zodat we kunnen ontdekken hoe de bevredigers en beschikbare of dominante goederen onze mogelijkheden om in menselijke behoeften te leven, beperken, conditioneren, vervormen (of juist stimuleren). Op basis daarvan kunnen we haalbare manieren bedenken om bevredigende producten en goederen opnieuw te creëren en te herschikken op manieren die onze mogelijkheden verrijken en onze frustraties verminderen.

De manier waarop we onze behoeften leven, is uiteindelijk subjectief. Het lijkt er dan op dat elk universaliserend oordeel willekeurig kan zijn. Zo'n bezwaar kan bijvoorbeeld voortkomen uit de greppel van het positivisme.

De identificatie die positivisme maakt van het subjectieve met het bijzondere, terwijl het historische falen van absoluut idealisme onthult, vormt voor de sociale wetenschappen een zwaard van Damocles.

Wanneer het object van studie de relatie tussen mens en samenleving is, kan de universaliteit van het subjectieve niet worden genegeerd. Het sociale karakter van subjectiviteit is een van de assen van reflectie op de concrete mens. Er is geen onmogelijkheid om op het subjectieve te beoordelen. Wat eerder bestaat, is de angst voor de gevolgen die een dergelijke toespraak kan hebben. Praten over fundamentele menselijke behoeften dwingt iemand om vanaf het begin op het subjectief-universele vlak te gaan staan, wat elke mechanistische benadering onvruchtbaar maakt.

Tijd en ritmes van menselijke behoeften

Bij gebrek aan voldoende empirische gegevens kunnen we niet met zekerheid zeggen dat fundamentele menselijke behoeften permanent zijn.

Niets belet ons echter om te praten over het sociaal-universele karakter ervan, aangezien de realisatie ervan voor iedereen wenselijk is en de remming ervan ongewenst. Bij het nadenken over de negen fundamentele behoeften die in ons systeem worden voorgesteld, heeft gezond verstand, vergezeld van enige antropologische kennis, aangegeven dat de behoeften van levensonderhoud, bescherming, genegenheid, begrip, participatie, vrije tijd en schepping zeker aanwezig waren vanaf het begin. Van? Homo habilis? en, zonder twijfel, sinds de verschijning van? Homo sapiens?. Waarschijnlijk ontstond in een latere evolutionaire fase de behoefte aan identiteit, en, veel later, aan vrijheid. Op dezelfde manier is het waarschijnlijk dat in de toekomst de behoefte aan transcendentie - die we niet in ons systeem opnemen omdat we het nog niet zo universeel vinden - even universeel zal worden als de andere.

Het lijkt dus legitiem om aan te nemen dat menselijke behoeften veranderen met de snelheid die overeenkomt met de evolutie van de menselijke soort: in een extreem langzaam tempo. Ondergedompeld in de evolutie van de soort zijn ze ook universeel. Ze hebben een uniek trackrecord.

De satisfiers daarentegen hebben een dubbel traject. Enerzijds veranderen ze op het ritme van de geschiedenis en anderzijds diversifiëren ze volgens culturen en omstandigheden, dat wil zeggen volgens het ritme van verschillende verhalen.

Economische goederen (artefacten, technologieën) hebben een drievoudig traject. Ze worden aangepast aan de conjuncturele ritmes en de conjuncturele veranderingen treden op met verschillende snelheden en ritmes. De trend van de geschiedenis plaatst de mens in een steeds meer aritmische en asynchrone omgeving, waarin processen steeds meer aan zijn controle ontsnappen.

Deze situatie heeft nu extreme niveaus bereikt.

De snelheid van productie en diversificatie van artefacten is zodanig dat mensen hun afhankelijkheid vergroten en hun vervreemding toeneemt, tot het punt dat het steeds gebruikelijker wordt om economische goederen (artefacten) te vinden die niet langer de bevrediging van een behoefte vergroten, maar eerder doelen worden. in henzelf.

In sommige van de door de crisis gemarginaliseerde sectoren, en in groepen die tegen de dominante ontwikkelingsstijlen zijn, ontstaan ​​contra-hegemonische processen waarin bevredigende factoren en economische goederen weer ondergeschikt worden gemaakt aan het actualiseren van menselijke behoeften. In deze sectoren kunnen we voorbeelden van synergetisch gedrag vinden die op de een of andere manier een kiem vormen voor een mogelijke reactie op de crisis die ons overweldigt.

Als je bijvoorbeeld box 4C kiest, die manieren van Doen aangeeft, om aan de behoefte aan Begrip te voldoen, zul je bevrediging vinden zoals onderzoeken, studeren, experimenteren, onderwijzen, analyseren, mediteren en interpreteren. Ze geven aanleiding tot economische goederen, afhankelijk van de cultuur en haar hulpbronnen, zoals boeken, laboratoriuminstrumenten, verschillende gereedschappen, computers en andere artefacten. Hun functie is zeker om het doen van het begrip te versterken.

Satisfiers en hun attributen

De matrix die in Tabel 1 wordt getoond, is geen uitputting van de soorten mogelijke bevredigingen. Deze dekken in feite een breed scala aan mogelijkheden af. Als hypothese stellen we voor om deze vijf typen te onderscheiden: I) overtreders of vernietigers; II) pseudo-bevredigers; III) bevredigende remmers; IV) enkelvoudige tevredenheid; V) synergetische bevredigers.

Overtreders of vernietigers zijn elementen met een paradoxaal effect. Ze worden toegepast met de bedoeling een bepaalde behoefte te bevredigen, maar vernietigen niet alleen de mogelijkheid om hier op middellange termijn aan te voldoen, maar maken het, vanwege hun onderpandeffecten, ook onmogelijk om voldoende in andere behoeften te voorzien. Bewapening, zogenaamd bedoeld om te voorzien in de behoefte aan bescherming, vernietigt dus in wezen bestaansmiddelen, genegenheid, participatie en vrijheid. Iets soortgelijks gebeurt met gedwongen ballingschap, de "doctrine van nationale veiligheid", censuur, bureaucratie of autoritarisme.

Deze paradoxale elementen lijken bij voorkeur verband te houden met de behoefte aan bescherming, die afwijkend menselijk gedrag kan opwekken, in de mate dat hun ontevredenheid gepaard gaat met angst. Het kenmerk dat verkrachters kenmerkt, is dat ze altijd worden opgelegd.

Pseudo-satisfiers zijn elementen die een vals gevoel van bevrediging van een bepaalde behoefte stimuleren. Zonder de agressiviteit van de verkrachters of vernietigers kunnen ze soms in korte tijd de mogelijkheid vernietigen om te voldoen aan de behoefte waarop ze oorspronkelijk gericht waren. Hun speciale eigenschap is dat ze over het algemeen worden geïnduceerd door propaganda, publiciteit en andere overtuigingsmethoden.

Remmende bevredigers zijn die welke, vanwege de manier waarop ze een bepaalde behoefte bevredigen (in het algemeen overbevredigen), de mogelijkheid om aan andere behoeften te voldoen ernstig belemmeren. Het kenmerk is dat ze, op uitzonderingen na, geritualiseerd worden in de zin dat ze gewoonlijk voortkomen uit ingewortelde gewoonten.

Enkelvoudige bevredigers zijn die welke tot doel hebben een enkele behoefte te bevredigen, neutraal zijn met betrekking tot de bevrediging van andere behoeften. Ze zijn kenmerkend voor ontwikkelings-, samenwerkings- en ondersteuningsplannen en -programma's. Hun belangrijkste kenmerk is dat ze geïnstitutionaliseerd zijn, aangezien zowel in de staatsorganisatie als in de civiele organisatie hun generatie gewoonlijk gekoppeld is aan instellingen, of dit nu ministeries zijn, andere openbare instanties of verschillende soorten bedrijven.

Synergetische bevredigers zijn die die, door in een bepaalde behoefte te voorzien, de gelijktijdige bevrediging van andere behoeften stimuleren en eraan bijdragen. Hun belangrijkste eigenschap is dat ze contra-hegemonisch zijn, in de zin dat ze dominante rationaliteiten zoals concurrentie en dwang omkeren.

Van efficiëntie tot synergie

Het focussen op ontwikkeling in de hier voorgestelde termen impliceert een verandering in de dominante economische grondgedachte. Het vereist onder meer een grondige herziening van het concept efficiëntie. Dit wordt gewoonlijk geassocieerd met noties van maximalisatie van productiviteit en bruikbaarheid, hoewel beide termen dubbelzinnig zijn. Zoals Taylor het begreep - om te illustreren met een opvallend geval - door het economische criterium tot het meest vervreemde uiterste van instrumentele rede te brengen. Productiviteit lijkt ons nogal inefficiënt.

Het overschat de behoefte aan levensonderhoud en dwingt het opofferen van andere behoeften, waardoor uiteindelijk hun eigen bestaan ​​in gevaar komt. Er moet aan worden herinnerd dat het taylorisme de geschiedenis is ingegaan als de? Organisatie van de surmenage?

In dominante ontwikkelingsdiscoursen wordt efficiëntie ook geassocieerd met de omzetting van arbeid in kapitaal, met de formalisering van economische activiteiten, met de willekeurige incorporatie van geavanceerde technologieën en, natuurlijk, met het maximaliseren van groeipercentages. Ontwikkeling bestaat voor velen uit het bereiken van de materiële levensstandaard van de meest geïndustrialiseerde landen, om toegang te krijgen tot een groeiend aanbod van steeds meer gediversifieerde goederen (artefacten).

Je kunt je afvragen in hoeverre deze pogingen tot emulatie zinvol zijn. Ten eerste is er geen bewijs dat mensen in die landen op een geïntegreerde manier in hun behoeften leven. Ten tweede is de overvloed aan hulpbronnen en economische goederen in rijke landen geen voldoende voorwaarde geworden om het probleem van vervreemding op te lossen.

Ontwikkeling op menselijke schaal sluit conventionele doelen zoals economische groei niet uit, zodat alle mensen fatsoenlijke toegang hebben tot goederen en diensten. Het verschil met de dominante stijlen ligt echter in het concentreren van de ontwikkelingsdoelen in het ontwikkelingsproces zelf. Met andere woorden, die fundamentele menselijke behoeften kunnen vanaf het begin en tijdens het ontwikkelingsproces gerealiseerd worden; dat wil zeggen, de vervulling van behoeften is niet het doel, maar de motor van ontwikkeling zelf. Dit wordt bereikt in de mate dat de ontwikkelingsstrategie in staat is het genereren van synergetische tevredenheid permanent te stimuleren.

Door de harmonieuze realisatie van menselijke behoeften in het ontwikkelingsproces te integreren, krijgen mensen de kans om deze ontwikkeling vanaf het begin te beleven, waardoor een gezonde, zelfafhankelijke en participatieve ontwikkeling ontstaat die de basis kan leggen voor een orde waarin economische groei , sociale solidariteit en de groei van mensen en de hele persoon kunnen worden verzoend.

Een ontwikkeling die synergie kan combineren met efficiëntie is wellicht niet voldoende om volledig te voldoen aan wat wordt verlangd; maar het is voldoende en volledig om te voorkomen dat het ongewenste onverbiddelijk in de hoofden van mensen verschijnt.

* door Manfred Max-Neef, Antonio Elizalde en Martin Hoppenhayn


Video: VWO2HV2-H8 Brazilië en Zuid Korea (Juni- 2022).