ONDERWERPEN

Egalitair milieubewustzijn zal vooral wortel schieten onder de onteigende wereld. Interview met Joan Martínez Alier

Egalitair milieubewustzijn zal vooral wortel schieten onder de onteigende wereld. Interview met Joan Martínez Alier


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Monica Di Donato

Joan Martinez Alier is professor aan het Departement Economie en Economische Geschiedenis van de Autonome Universiteit van Barcelona, ​​voormalig voorzitter van de International Society for Ecological Economics en auteur van talrijke boeken en artikelen van transdisciplinaire aard met een erkend internationaal aanzien.

Vraag: De meest geavanceerde discoursen van sociaal links geven het kapitalisme de schuld van de situatie waarin we ons bevinden, een onrechtvaardige situatie vanuit sociaaleconomisch en ecologisch standpunt, en ze wijzen op socialisme als het alternatief om een ​​andere situatie te bereiken. De socialistische experimenten die tot dusverre zijn uitgevoerd, worden echter niet precies gekenmerkt door hun verbintenis tussen ecologische en sociale aspecten. Wat denkt u dat links in dit opzicht verkeerd doet?

In hoeverre is een ecosocialisme mogelijk in onze samenleving?

Antwoord: Ecosocialisme lijkt mij prima, en ook eco-feminisme, maar het zal socialisme zijn zonder enige verwijzing naar de leninistische partijen uit het verleden. Ik ben eerder geïnteresseerd in iets dat is gebaseerd op de grote beweging voor ecologische en sociale rechtvaardigheid in de wereld. Het marktsysteem garandeert niet dat de economie past in ecosystemen, aangezien markten toekomstige behoeften of externe schade aan commerciële transacties niet waarderen, zoals Otto Neurath tegen Von Mises en Hayek opmerkte in het beroemde debat over economische berekening. In een socialistische economie in het Wenen van 1920. Het conflict tussen economie en milieu kan ook niet worden opgelost met claims als "duurzame ontwikkeling", "eco-efficiëntie" of "ecologische modernisering". Als de markt de natuur schaadt, wat gebeurde er dan in geplande economieën? Ze hebben niet alleen de arbeiders uitgebuit ten behoeve van een bureaucratische laag van de samenleving, maar ze waren ook voorstander van economische groei ten koste van alles, en misten ook de mogelijkheid om milieugroeperingen te laten protesteren vanwege het gebrek aan vrijheid. Je moet iets nieuws verzinnen, maar dat wordt niet gedaan door een partij, maar door een optelsom van sociale bewegingen.

V: Wat zijn de fundamentele momenten die de ontwikkeling van deze positie hebben beïnvloed, vanuit het perspectief dat u aan ons hebt blootgelegd tijdens uw rijke intellectuele en menselijke ervaring?

A: Sinds mijn studie economie aan de Universiteit van Barcelona en mijn daaropvolgende specialisatie in agrarische economie in Oxford, heb ik een zekere politieke gevoeligheid ontwikkeld met betrekking tot de autonomie van gemeenschappen, een soort 'populistische' gevoeligheid in de Russische stijl, want anders gezegd. Hoewel in het begin van de jaren zeventig mijn standpunten over de gemeenschapskwestie nog steeds die van een marxist waren die open stond voor de invloeden van de sociale antropologie en ook gevoelig voor de invloeden van de sociale wetenschapper Karl Polanyi, was ik het niet langer eens met het standpunt dat verdedigde, bijvoorbeeld , Hobsbawm in zijn boek Primitive Rebels (1959), volgens welke de boeren de 'primitieve' rebellen waren en de ware voorhoede alleen het industriële proletariaat en de partij van het proletariaat kon zijn.

Laten we zeggen dat ik in feite geen anarchist was, maar ik werd sterk beïnvloed door de geschiedenis van Catalonië, en ook door de anti-Franco en libertaire intellectuelen van het Iberische Wiel, die in Frankrijk verbannen waren. Al deze besmettingen waren doorslaggevend bij het ontwikkelen van deze anti-leninistische gevoeligheid. Ik moet ook het belang onderstrepen dat mijn Andes-ervaring in die zin had, waar ik niet alleen werkte aan de kwestie van ecologische antropologie, maar ook getuige was van het 'antimoderne' verzet van inheemse gemeenschappen, zoals in Ecuador, de huasipungueros, of in Peru de huacchilleros, die op haciënda's leefden: ze waren geen lijfeigenen op de feodale manier, maar boeren die zich verzetten tegen de kapitalistische "modernisering".

V: Op deze manier is een van uw belangrijkste onderzoeks- en werkthema's het zogenaamde populaire milieubewustzijn geworden, de ecologie van de armen, vooral in de landen in het zuiden van de wereld. Dit alles is altijd in verband gebracht met de wens om de relatie tussen de economie en het milieu te onderzoeken, niet alleen in geld maar vooral in fysieke termen, door onzekerheden te analyseren, problemen van onvergelijkbaarheid van waarden, het probleem van waarderingstalen, enz. een van de pioniers worden op het gebied van ecologische economie. Kunt u deze twee verschillende onderzoeksgebieden uitleggen en hoe ze met elkaar in verband staan?

A: Ik ben de afgelopen twintig jaar een van de belangrijkste actoren geweest in de uitgestelde geboorte van ecologische economie en politieke ecologie, en ook in het uitleggen hoe de onvermijdelijke confrontatie tussen economie en milieu (bestudeerd door de eerste van de twee disciplines) ) opende de ruimte voor het milieubewustzijn van de armen (bestudeerd door de tweede), mogelijk de sterkste stroming van het milieubewustzijn. In die zin heb ik altijd het idee gehad dat de ecologische economie voornamelijk moest dienen ter ondersteuning van sociale bewegingen in het zuiden van de wereld die strijden tegen de aantasting van het milieu, wat me ervan overtuigd maakt dat egalitair milieubewustzijn, en niet het sociale darwinistische, 1 zal vooral wortel schieten onder de verdrevenen van de wereld. Bijvoorbeeld, Vía Campesina-activisten die ecologische economie onderwerpen, zoals energie-efficiëntie, verlies van biodiversiteit, chemische vervuiling, enz., Hoewel soms zonder alle theoretische aannames van deze discipline te kennen. En ook de sterke rol van vrouwen, die vaak in de voorhoede staan ​​van populaire milieustrijd. Het is vooral de verschijning van die formidabele groep populaire ecologen, evenals de kracht en het potentieel die ik in hen herken, die me politiek actief houden, met een reeks reizen in Latijns-Amerika, India, enz.

Vraag: Dus je kunt binnen deze populaire bewegingen praten over milieubewustzijn, of is het gewoon een fundamentele strijd om te overleven?

A: Om de zaak te begrijpen, is Ramachandra Guha's boek over de Chipko-beweging erg belangrijk. Hij laat zien hoe een boerenbeweging, die sterk lijkt op andere bewegingen in deze Himalaya-regio, maar ook in andere delen van India, strijdt tegen de nationalisatie van bossen, die al door het Britse koloniale bestuur is geïnitieerd, onder het voorwendsel van het uitvoeren van een managementrationeel. Dit betekende duidelijk dat inheemse volkeren de toegang tot bossen verloren, vandaar de protesten. Er was ook strijd tegen een plantageproject, omdat de gemeenschap de voorkeur gaf aan inheemse eiken boven plantages van snelgroeiende bomen zoals bijvoorbeeld dennen. Zoals je kunt zien, was deze strijd eigenlijk een vorm van strijd voor biodiversiteit, hoewel ze overeenkwamen met de overlevingsbelangen van degenen die daar woonden. Maar als gevolg daarvan is de Chipko-beweging, die in de jaren zeventig begon, slechts een typisch voorbeeld van dergelijke bewegingen. Iets vergelijkbaars gebeurt met de Chico Mendes-beweging in Brazilië: een vakbondsman die had leren lezen met de hulp van een overlevende van de communistische guerrillavluchteling in het Amazonegebied, aan de grens met Bolivia. Mendes begint als een verdediger van de seringueiros, de rubberverzamelaars van het Amazone-regenwoud, en realiseert zich later het belang van het claimen van zichzelf als milieuactivist, ecoloog, misschien als een vorm van bescherming. Het populaire milieubewustzijn is beslist een milieubewustzijn dat pas in de jaren zeventig of tachtig weet dat het milieuactivist is, dat wil zeggen, toen het moeilijk was om het niet te realiseren.

V: Maar in veel van de meest populaire sectoren van de zuidelijke landen van de wereld valt niet te ontkennen dat er een sterke aantrekkingskracht en ambitie is om de consumptiepatronen en levensstijlen van het noorden, van het verrijkte deel van de wereld te kopiëren vanaf een punt van mening monetaire mening. Veel van haar leiders verbergen een erg moderniseringsperspectief niet en spreken over ecologie als een luxe van de rijke wereld. Er moet ook worden erkend dat pre-industriële of pre-kapitalistische samenlevingen niet altijd hun ecosystemen en hun diensten hebben beschermd. Met dit in gedachten, wat is volgens jou de ware kracht van populair milieubewustzijn?


A: De populaire milieutheorie zegt niet dat alle armen in de wereld milieuactivisten zijn, want dat is natuurlijk niet waar. Wat hij eenvoudig opmerkt, is dat in veel milieuconflicten de armen zich aansluiten bij het behoud van natuurlijke hulpbronnen, niet vanwege ecologische ideologie, maar vanwege hun eigen overlevingsbehoeften, om in hun levensonderhoud te voorzien, soms uitgedrukt in een cultureel specifieke taal. , zoals het idee van de heiligheid van de natuurkrachten van sommige inheemse groepen. Op dit moment zijn er met name in Latijns-Amerika, Peru en Argentinië, maar niet alleen, tientallen conflicten rond mijnbouw, bijvoorbeeld nu in Orissa (in India) over bauxietwinning, enorme conflicten tussen inheemse groepen zoals de Dongria Kondh die de heilige berg Niyamgiri en buitenlandse aluminiumbedrijven verdedigen. In januari 2009 ben ik daar een paar dagen geweest. En er zullen steeds meer conflicten komen, want het metabolisme van onze samenleving, de hoeveelheid energie en materialen die in de carrousel van productie en consumptie worden gebruikt, blijft steeds groter worden. Er is geen gedematerialiseerde economische groei en het idee van "engelachtige economische groei", zoals Herman Daly het wrang uitdrukte, is een utopie. Wat mogelijk is, is dat de materiële intensiteit van de economie in rijke landen wat zal dalen, maar in absolute termen zal blijven groeien. In Europa produceren we bijvoorbeeld geen aluminium en staal meer, maar importeren we het, zoals olie, gas, etc. De ogenschijnlijk "schonere" economieën werken op basis van "goedkope" invoer en zijn zo schoon omdat ze de milieukosten die verband houden met de productie verschuiven.

Vraag: We maken een klein haakje alleen in relatie tot het laatste idee dat u zojuist hebt ontwikkeld. Steeds vaker wordt gehoord dat er een echte verandering in het systeem nodig is, een verandering die veel intellectuelen zoals jij, zoals Serge Latouche in Frankrijk, degrowth noemen. Wat zijn dan de punten die elk degrowth-programma zou moeten bevatten?

A: We hebben hier al een economische neergang, in de crisis van 2007-2008 van de rijke wereld. Dit jaar zal de uitstoot van kooldioxide dalen in Spanje, de Verenigde Staten, enz. De financiële crisis (door overschot aan hypotheken en woningbouw) ging gepaard met een economische crisis.

Dit alles geholpen door de olieprijs (door het oligopolie van de OPEC, dat in stand wordt gehouden door het olietekort op de lange termijn). De energiekosten om energie te krijgen, nemen toe. Deze economische achteruitgang moet sociaal duurzaam zijn, er zijn nieuwe instellingen nodig, de productie herverdelen, het werk herdefiniëren met vrijwilligerswerk, ook onbetaald huishoudelijk werk, enz.

Begrijp dat we een zeer hoog inkomen hebben en dat er niets gebeurt als we een beetje dalen. Instelling basisinkomen. Voorkom racisme met immigranten. We zien wat ik noem "de tweede dood van Friedrich von Hayek." Tegenwoordig keert Keynes terug, zelfs de banken vragen de staat om hen te nationaliseren omdat ze bang zijn dat klanten om hun geld zullen vragen. Het is daarom nodig om het financiële systeem te veranderen. Deze noodzakelijke afname moet dus niet zozeer worden gemeten in termen van BBP, maar met fysieke indicatoren (minder materiaalgebruik, minder productie van broeikasgassen, enz.) En het toepassen van het voorzorgsprincipe op technologieën.

Hoewel dit in rijke landen zou moeten gebeuren, moet het energieverbruik in armere landen worden verhoogd omdat het nog steeds erg laag is. V: Over dit nieuwe evenwichtsspel tussen Noord en Zuid heb je ook bij veel gelegenheden gesproken over het probleem van de "ecologische schuld". Welke overwegingen zou u in dit verband maken?

A: Er is een groot onrecht in de wereld, het noorden heeft een ecologische schuld aan het zuiden, er is een koolstofschuld, naast alle koloniale en postkoloniale schulden die Europeanen in de derde wereld hebben opgelopen.

Het bedrag van deze schulden moet worden geëvalueerd, wat kan worden opgelost door bijvoorbeeld de buitenlandse schuld van de landen van het Zuiden geheel of gedeeltelijk weg te werken en institutionele mechanismen te ontwikkelen om de herinvestering van het gespaarde geld in armoedebestrijdingsprogramma's te garanderen. en de bevordering van alternatieve energiebronnen in het Zuiden.

Vraag: Terugkomend op uw onderzoek naar ecologische economie en de relatie met chrematisme economie, de dominante orthodoxie binnen de academische wereld. Wat betreft deze disciplines, waarom en waar kwam deze tweedeling vandaan, en wie zijn de auteurs die hebben geweten hoe ze deze met meer duidelijkheid en wetenschappelijke nauwkeurigheid konden uitdrukken?

A: Het verschil tussen economie en chrematistiek werd uitgelegd door Aristoteles in zijn boek Politics. Laten we zeggen dat de eerste de studie is van het aanbod van de oikos of de polis, terwijl de tweede de studie is van de prijsvorming op de markten. Ecologische economie bekritiseert het chrematistische "imperialisme" in twee gevallen: de winning van energiebronnen en uitputtende of langzaam hernieuwbare materialen, en de opname in het milieu. En in die zin raakt ecologische kritiek een kwestie waarop de economische wetenschap geen overtuigend antwoord heeft: de onvergelijkbaarheid van de elementen waaruit de economie bestaat. Ecologische economie begint dan met het graag oplossen van veel van de instrumenten van de orthodoxe economie, en probeert vervolgens het gebruik van energie en materialen in menselijke ecosystemen te verklaren. Deze visie bestaat al minstens 120 jaar (met Frederick Soddy, Patrick Geddes), maar weinigen van de auteurs uit de tweede helft van de 20e eeuw zoals Paul Ehrlich, Herman Daly, Barry Commoner, Howard en Eugene Odum, David Pimentel René Passet, Kenneth Building of Nicholas Georgescu-Roegen hebben hun voorgangers gekend, wiens werken ik heb bestudeerd in mijn boek uit 1987, Ecological Economics. In dit boek legde ik uit dat Podolinsky in 1880, zoals Vernadsky in 1925 erkent in zijn boek Geochemistry, de agrarische economie bestudeerde als een systeem dat openstaat voor energiestromen. En dat maakt het een belangrijke voorloper van Ecologische Economie.

V: Een van de onbetwiste grondleggers van de ecologische economie van de 20e eeuw was de eerder genoemde Nicholas Georgescu-Roegen. Hoe heb je hem benaderd en welk werk zou je onder de aandacht brengen van de Roemeense econoom?

A: Georgescu-Roegen is erg belangrijk. In 1971 publiceerde hij zijn geweldige tekst, The Law of Entropy and the Economic Process, en een van mijn grote vrienden, José Manuel Naredo, een jonge econoom die op dat moment bij de OESO in Parijs werkte, wees erop. Ik wist al een beetje over hem, want hij was ook een expert in agrarische economie, en in 1960 had hij een artikel gepubliceerd over de boereneconomie in Oost-Europa, waar de analyse van de economie in termen van de metabolische energiestroom niet maar toch expliciet. Zijn boek uit 1971, dat, zoals al zijn werk, vrij moeilijk te lezen is, vertegenwoordigt een fundamentele tekst van ecologische economie. Hij wist op een gewaagde maar briljante manier onderzoek te doen naar de kwesties van de bio-economie, zoals hij het noemt, en wist dankzij zijn transdisciplinaire aanpak fundamentele bruggen te bouwen tussen economie, thermodynamica en ecologie bij het uitleggen hoe het economische proces binnen een systeem dat openstaat voor het binnenkomen van materie en energie en het verlaten van afval.

V: Bezorgdheid over het overbruggen van de natuurwetenschappen en de economie vormen zeker een fundamenteel aspect voor ecologische economen, en in Georgescu had dit alles te maken met de toepassing van de tweede wet van de thermodynamica op de productietheorie. Kunt u iets meer zeggen over deze wet en het belang ervan binnen de ecologische economie?

A: Neoklassieke economische theorie beschrijft de economie als een gesloten systeem waarin goederen worden uitgewisseld via een prijssysteem dat wordt gereguleerd door het mechanisme van vraag en aanbod. Dit is van enig nut voor zover je een reeks relatief interessante ideeën hebt ontwikkeld, maar uiteindelijk is het een verkeerde ontologische visie, ook al is het methodologisch gezien winstgevend.

In werkelijkheid is de economie een open systeem dat niet kan functioneren zonder de input van energie en materialen, te beginnen met de energie van de zon via fotosynthese, of kolen en olie, die worden verzameld en opgeslagen dankzij fotosynthese.

Maar dit systeem levert ook afval op. In volume is het belangrijkste afval kooldioxide, maar ook cadmium, radioactief afval, dat praktisch onmogelijk te recyclen is. In zijn boek Principles of Bioeconomy (vertaling in het Spaans van zijn werk L'économique et le vivant uit 1979) zijn afbeeldingen te zien die de open aard van een systeem als het economische illustreren, zoals die gepubliceerd door René Passet.

Ik denk dat Passet de eerste was die de economie grafisch liet zien als een subsysteem van een groter systeem. In dit systeem is dus niet alles recyclebaar. Dit is wat de neoklassieke economie "externaliteiten" noemt, en dat het probeert te "internaliseren" door middel van het prijssysteem, alsof het slechts een kwestie van detail is. Over het algemeen praten economen over energie en materialen zonder zich zorgen te maken over de wetten die het "beheer" van die hulpbronnen regelen.

In het bijzonder zei de Roemeense econoom dat de twee wetten de fysieke beperking waren voor de uitbreiding van het economische systeem en dat de nieuwe wetenschap van de thermodynamica de fysica van economische waarde vertegenwoordigde.

V: Om dit interview af te sluiten. Wat kan worden afgeleid uit wat je hierboven hebt genoemd, is dat de kwestie van materie en energiestromen, evenals het belang van natuurkundige wetten in economische processen, fundamentele vragen zijn in de reflectie die nu al enkele decennia plaatsvindt. Academisch niveau . Denk je dat er bij sommige auteurs een duidelijke intentie is om een ​​puur energetische theorie van economische waarde uit te werken?

A: Nee, ik denk dat er geen dergelijke auteurs zijn. Ik geloof dat een theorie van energiewaarde verkeerd is. Het belang van het tweede principe van thermodynamica voor de economie is dat energie niet kan worden gerecycled.

We verbranden olie, en het is voorbij, de energie is "verdreven", het dient niet langer om de auto te verplaatsen. En olie heeft een beperkte voorraad, we bereiken de top van de Hubbert-curve. En ook bij verbranding produceert olie koolstofdioxide en verhoogt daarmee het broeikaseffect. Die aspecten zijn verborgen in de conventionele economie. De prijzen kloppen niet.

Maar ik denk niet dat we alles in energie-eenheden kunnen of moeten tellen met de bedoeling als gids te dienen voor sociale beslissingen.

Opmerking

1- Sociaal darwinisme is de overtuiging dat het concept van natuurlijke selectie tussen verschillende soorten door de strijd om het bestaan, en de daaruit voortvloeiende triomf van de meest aangepaste, ook van toepassing is op verschillende menselijke groepen (J. Martínez Alier en K.Schlüpmann, The ecology en de economie, FCE, Mexico, 1992, p. 25).

Verlaag http://www.decrecimiento.info/


Video: Duurzame levensstijl - 3 tips om duurzaam te leven (Juni- 2022).